РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И, при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., с участием ответчика Мусабирова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» к Мусабирову И.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Мусабирову И.М. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 08 марта 2024 г. между истцом и ответчиком Мусабировым И.М. был заключен договор займа (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 190 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, открыл банковский счет № №, процентная ставка до окончания срока возврата займа, действующая с даты заключения договора по 08 февраля 2027 г. (включительно) 38,68% годовых, с 09 февраля 2027 г. по 09 марта 2027 г. (включительно) 29,72% годовых, с 10 марта 2027 г. до конца срока возврата займа 1,0% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 06 мая 2026 г. ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты. Общая сумма задолженности составляет 221043,89 руб. В связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредством почтовой связи направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, однако до настоящего времени требование истца не исполнено. Из выписки по счёту усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счёт погашения задолженности по вышеуказанному договору займа является 10 июля 2025 г.
Просят взыскать с Мусабирова И.М. в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № № от 08 марта 2024 г. в размере 221 043 руб. 89 коп. Взыскать с Мусабирова И.М. в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7632,00 руб.
Ответчик Мусабирова И.М. в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что согласен на взыскании с него задолженности по основному долгу, во взыскании задолженности по процентам, расходов по оплате государственной пошлины просил отказать в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием дохода.
Представитель истца ООО МКК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи421Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела 08 марта 2024 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Мусабировым И.М. заключен Договор потребительского займа № № на сумму 190 000 руб. со сроком действия с 08 марта 2024 г. до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита до 07 марта 2029 г. Процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по 08 февраля 2027 г. (включительно) 38,68% годовых; действующая с 09 февраля 2027 г. по 09 марта 2027 г. (включительно) 29,72% годовых; действующая с 10 марта 2027 г. до конца срока возврата займа 1,0% годовых. Процентная ставка за пользован е займом после окончания срока возврата займа 1,0% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий Договора займа № № от 08 марта 2024 г.).
Обязательства банком по предоставлению кредитных средств по вышеназванному договору кредитной карты исполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету. Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.
Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, что Мусабиров И.М. воспользовался кредитными средствами, вместе с тем, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед займодавцем, что привело к образованию просроченной задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в котором указали о необходимости в срок 29 января 2026 г. исполнения всех обязательств по вышеуказанному договору в связи нарушением заемщиком сроков возврата предоставленного займа.
Данное требование было вручено Мусабирову И.М. 12 января 2026 г., что следует информации по отправлению почтовой корреспонденции (ШПИ №).
В соответствии с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» (приложение № 2 к приказу ООО МФК «ОТП Финанс» от 11 сентября 2020 г. № 45-од) в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору займа (пункт 4.5).
Поскольку требование о досрочном исполнении обязательств не было исполнено добровольно ответчиком, истцом в адрес мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Мусабирова И.М. о взыскании долга по кредитному договору № № от 08 марта 2024 г.
Мировой судья судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ № 2-235/2026 о взыскании с Мусабирова И.М. задолженности в размере 214944,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3725,00 руб.
Не согласившись с указанным судебным решением, Мусабиров И.М. подал возражение на данный судебный приказ и определением того же мирового судьи от 10 апреля 2026 г. судебный приказ № 2-235/2026 от 02 февраля 2026 г. отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № от 08 марта 2024 г. по состоянию на 06 мая 2026 г. за период с 08 августа 2025 г. по 06 мая 2026 г. составила 221 043 руб. 89 коп., из которой: просроченная основной долг – 179 869 руб. 39 коп., проценты на просроченный долг – 41 174 руб. 50 коп.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям Договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ООО МКК «ОТП Финанс» требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Мусабирова И.М. задолженности по Договору займа № № от 08 марта 2024 г. в полном объеме.
Доводы Мусабирова И.М. о том, что он не имеет возможности оплачивать кредит на предложенных истцом условиях в связи с тяжелым материальным положением, суд отклоняет, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, низкий заработок, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств. Ответчик не лишен возможности в установленном порядке ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления пленума Верховного Суда российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, исходя из размера взыскиваемой суммы задолженности по договору займа.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» к Мусабирову И.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мусабирова И.М., ДАТА года рождения (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Республике Башкортостан 19 марта 2010 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № № от 08 марта 2024 г. по состоянию на 06 мая 2026 г., за период с 08 августа 2025 г. по 06 мая 2026 г., в размере 221043 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 179 869 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 41 174 руб. 50 коп.
Взыскать с Мусабирова И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7631 руб. 32 коп.
Всего с Мусабирова И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» подлежит взысканию 228675 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов