РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Сафиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Григоренко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Григоренко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 05.07.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Григоренко Е.Н.
Согласно договору уступки прав (требований), Григоренко Е.Н. имеет задолженность в размере 574689 рублей 32 копейки.
Просят взыскать с Григоренко Е.Н. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2013 в размере 574 689 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16493 рубля 79 копеек.
На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» Меньшова Л.В. и ответчик Григоренко Е.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие. Ответчик Григоренко Е.Н. в заявлении просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2013 ПАО КБ «УБРиР» и Григоренко Е.Н. заключили кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк выдал заёмщику кредит в размере 378083 рубля 64 копейки, сроком на 84 месяца.
В соответствии с условиями кредитного договора Григоренко Е.Н. обязалась возвращать кредитные денежные средства и начисленные проценты ежемесячными периодическими платежами, последний платеж ею должен был быть осуществлен 05.07.2020, то есть срок исковой давности по последнему платежу должен был истечь 05.07.2023.
С настоящим иском ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд 29.03.2026, то есть за пределами срока исковой давности по последнему периодическому платежу.
При наличии заявления ответчика Григоренко Е.Н. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Григоренко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.
Судья Г.С. Белорусова