РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Сафиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева М.Ю. к Гарифуллину Д.М. о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев М.Ю. обратился в суд с иском к Гарифуллину Д.М. о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на совершение регистрационных действий.
В обоснование иска указано, что 18.02.2024 по договору купли-продажи он приобрел у Гарифуллина Д.М. за 300000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>
На момент покупки автомобиля при проверке сведений на официальном сайте ГИБДД России, какие-либо запреты на него наложены не были.
Данный автомобиль в установленном законом порядке и срок на него переоформлен не был, поскольку подлежал восстановлению по причине значительного повреждения в результате пожара 03.01.2024.
После восстановления автомобиля и перед его регистрацией на себя, он в 2025 году вновь проверил через официальный сайт ГИБДД России. Согласно сведениям, судебными приставами на автомобиль были наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении должника Гарифуллина Д.М.
На основании договора купли-продажи право собственности на указанный автомобиль перешло к истцу с момента передачи транспортного средства ДАТА.
Различными отделами ГУФССП по Республике Башкортостан в отношении должника Гарифуллина Д.М. возбуждены исполнительные производства №
Все вышеуказанные исполнительные производства возбуждены после того, как он приобрел у Гарифуллина Д.М. сгоревший автомобиль, то есть после 18.02.2024.
Просит признать Тимофеева М.Ю., ДАТА года рождения, добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, и признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль.
Освободить от запретов на совершении регистрационных действий автомобиль <данные изъяты>, наложенных в рамках исполнительных производств №
Взыскать с Гарифуллина Д.М., ДАТА года рождения, в пользу Тимофеева М.Ю., ДАТА года рождения, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец Тимофеев М.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Гарифуллин Д.М., представители третьих лиц ООО МФК «БыстроДеньги», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «ПКО Право онлайн», Межрайонная ИФНС России № 1 по Республики Башкортостан, АО «Т-Банк», ООО МФК Новое Финансирование, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО МКК Доверие, АО ПКО «ЦДУ», Государственный комитет РБ по делам юстиции, ГУФССП России по Республике Башкортостан, третье лицо Валиева Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.02.2024 Тимофеев М.Ю. приобрел у Гарифуллина Д.М. автомобиль <данные изъяты> стоимостью 300 000 рублей.
Данный автомобиль истцом в установленном законом порядке и срок переоформлен не был, поскольку подлежал восстановлению по причине значительного повреждения в результате пожара 03.01.2024, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Республике Башкортостан № от 08.10.2025.
В отношении должника Гарифуллина Д.М. ГУФССП по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства №
Все вышеуказанные исполнительные производства возбуждены после того, как Тимофеев М.Ю. приобрел у Гарифуллина Д.М. сгоревший автомобиль, то есть после 18.02.2024.
Таким образом, на момент приобретения транспортного средства Тимофеевым М.Ю. у Гарифуллина Д.М. никаких ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства не было.
В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.
В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наличие постановлений ГУФССП об ограничении регистрационных действий в отношении спорных автомобилей, препятствуют собственнику распоряжаться данным транспортным средством.
Доводов ответчиком и взыскателями по исполнительным производствам о недобросовестности приобретения истцом транспортного средства не заявляется, материалами дела не подтверждается, договор купли-продажи автомобиля не оспорен, недействительным не признан.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании вышеизложенного, истец Тимофеев М.Ю. признается добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем, суд и требования об освобождении имущества от ареста находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также на основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассмотренного дела, а также требований разумности суд взыскивает с Гарифуллина Д.М. в пользу Тимофеева М.Ю. расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию с Гарифуллина Д.М. в пользу Тимофеева М.Ю. в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеева М.Ю. к Гарифуллину Д.М. о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Признать Тимофеева М.Ю., ДАТА года рождения, добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, и признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль.
Освободить от запретов на совершении регистрационных действий автомобиль <данные изъяты> наложенных в рамках исполнительных производств №
Взыскать с Гарифуллина Д.М., ДАТА года рождения, в пользу Тимофеева М.Ю., ДАТА года рождения, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.
Судья Г.С. Белорусова