РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Сафиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИПОТЕКЕ», Кайкову К.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее-АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к ООО «ВИПОТЕКЕ» о взыскании денежных средств по договору поручительства.
В обоснование исковых требований указано, что 11.04.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ВИПОТЕКЕ» заключен договор о предоставлении кредита в российских рубля №
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены договоры поручительства с АО «Корпорация «МСП» № 012024/3-ZP от 15.01.2024 и Кайковым К.В. № 0DR62P001 от 11.04.2024.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору АО «Альфа-Банк» направил требование от 18.04.2025 № б/н об уплате денежных сумм по договору поручительства.
На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «»Корпорация «МСП» были уплачены АО «Альфа-Банк» денежные средства по договору поручительства в размере 8678250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2560 от 10.06.2025.
Согласно пунктам 2.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении Гарантийного случая (объем ответственности поручителя, определяемый в процентах).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела к АО «Корпорация «МСП» в связи с исполнением обязательств по договору поручительства перешли права по договору поручительства с Кайковым К.В.
Таким образом, в связи с осуществленной АО «Корпорацмя «МСП» выплатой АО «Альфа-Банк» денежных средств по договору поручительства в размере 8678250 рублей в счет частичного погашения задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору кредитор выбыл из правоотношений с заемщиком и поручителем на вышеуказанную сумму и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».
Просят взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВИПОТЕКЕ» (ОГРН №, ИНН №) и Кайкова К.В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» денежные средства, уплаченные по договору поручительства, в размере 8678250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 82374 рубля.
Представитель истца АО «Корпорация «МСП» Мамешин М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ВИПОТЕКЕ», ответчик Кайков К.В., представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.04.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИПОТЕКЕ» и АО «Альфа-Банк» был заключен договор о предоставлении кредита № 0DR62K, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере18270 000 рублей сроком на 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены договоры поручительства с АО «Корпорация «МСП» № 012024/3-ZP от 15.01.2024 и Кайковым К.В. № 0DR62P001 от 11.04.2024.
Согласно пунктам 2.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении Гарантийного случая (объем ответственности поручителя, определяемый в процентах).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и выставлением АО «Альфа-Банк» требования от 18.04.2025 об уплате денежных сумм по договору поручительства АО «Корпорация «МСП» кредитору - АО «Альфа-Банк» были уплачены денежные средства в размере 8678250 рублей.
Согласно платежному поручению № 2560 от 10.06.2025 АО «Корпорация «МСП» во исполнение договора поручительства № 012024/3-ZP от 15.01.2024 осуществило выплату АО «Альфа-Банк» в размере 8678250 рублей.
13.01.2026 (исх. № 06/131) АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «ВИПОТЕКЕ», Кайкову К.В. с требованием о возмещении уплаченных денежных сумм в течение семи календарных дней с даты получения требования.
До настоящего времени данное требование не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.
Заключив кредитный договор с банком, ответчики согласились с его условиями и приняли на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд, приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности.
В результате частичного исполнения истцом обязательства, вытекающего из кредитного договора № 0DR62K от 11.04.2024 к АО «Корпорация «МСП» перешло право требования в размере выплаченной суммы задолженности, а именно в размере 8678250 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 8678250 рублей обоснованы и полежат удовлетворению.
Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности либо наличие задолженности в ином размере ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу АО «Корпорация «МСП» в равных долях с ООО «ВИПОТЕКЕ» в размере 41173 рубля 50 копеек, с Кайкова К.В. в размере 41173 рубля 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИПОТЕКЕ», Кайкову К.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВИПОТЕКЕ» (ОГРН №, ИНН №) и Кайкова К.В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» денежные средства, уплаченные по договору поручительства, в размере 8678250 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИПОТЕКЕ» в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 41173 рубля 50 копеек.
Взыскать с Кайкова К.В. в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 41173 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.
Судья Г.С. Белорусова