РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетгильдиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя П.В.С. к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга», С.Ф.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель П.В.С. (далее – ИП П.В.С.) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга»), С.Ф.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, неустойки, расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что у результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2026 года вследствие действий С.Ф.А., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему Г.Р.А. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой плис ХХХ №.
28 января 2026 года между Г.Р.А. и ИП П.В.С. был заключен договор уступки права требования (цессии).
2 февраля 2026 года цессионарий ИП П.В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. После чего, страховая компания осмотрела автомобиль и составила акт поврежденных деталей. В своем заявлении просил выдать направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА), организовать осмотр поврежденного транспортного средства, а также организовать транспортировку автомобиля и проведение восстановительного ремонта.
16 февраля 2026 года страховая компания выдала направление на ремонт СТОА ИП Хисматуллин Д.К., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ИП Хисматуллин Д.К., при этом расстояние от места регистрации цедента и цессионария до указанной СТОА превышает 50 километров, что прямо противоречит критериям доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предусмотренного п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Кроме того, учитывая удалённость станции технического обслуживания, им было заявлено требование о предоставлении эвакуатора для доставки поврежденного транспортного средства. Однако страховой компанией данное требование оставлено без внимания, эвакуатор предоставлен е был. Эвакуация не организована.
27 февраля 2026 года в адрес страховой компании направлено заявление-претензия, с требованием урегулировать данный спор и выплатить страховое возмещение без учета износа деталей, выплатить убытки необходимые для полного восстановления транспортного средства. Также просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме и выплатить проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2 марта 2026 года страховая компания направила ответ на претензию. С данным ответом истец не согласен.
В своем ответе страховая компания указывает о повторной передачи транспортного средства для транспортировки. Однако на момент направления данного ответа предусмотренные сроки для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истекли.
18 мая 2026 года Финансовый уполномоченный вынесен решение об отказе в удовлетворении требований истца. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен.
Ответчик не организовал надлежащим образом выдачу направления на ремонт автомобиля на СТОА и в этой связи обязано возместить страховое возмещение без учета износа, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением без учета износа.
Финансовым уполномоченным не организована экспертиза в рамках обращения истца по Единой Методике.
В соответствии с экспертным заключением ООО «РАЦ» № выполненному по заказу страховой компании размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующий изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 75090 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 47327,50 руб.
Финансовым уполномоченным не организована экспертиза в рамках обращения истца по рыночным ценам Методики МинЮста.
Согласно заключению А-366 о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак М055ЕУ 702, без учета износа составляет 137861 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 15000 руб.
Просит взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ИП П.В.С. страховое возмещение за восстановительный ремонт без учета износа 75090 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 62771 руб., неустойку за период с 26 февраля 2026 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета 750 руб. в день, но не более 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате взноса в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. Взыскать с С.Ф.А. в пользу ИП П.В.С. расходы по оплате дефектовки в размере 3000 руб.
Истец ИП П.В.С., представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не было нарушено обязательств по договору ОСАГО. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, не подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы, поскольку указанные расходы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований. Как подлежат снижению и размер расходов на представителя.
Ответчик С.Ф.А. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в регистрационном досье адресу. Направленные в его адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебных извещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по извещению сторон исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По общим правилам, установленным п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между тем, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, что предусмотрено ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 16.1 данной статьи, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в частности, в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (подпункт «д»); наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).
По смыслу приведенных положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодателем установлен приоритет обязанности страховщика по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения. Только организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДАТА в 15.00 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением С.Ф.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Г.Р.А.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является С.Ф.А., собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Г.Р.А.
Гражданская ответственность С.Ф.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность Г.Р.А. на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года N 31, право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона N 40-ФЗ, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО допускается только с момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года N 31 разъяснено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом N 40-ФЗ, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).
28 января 2026 года между Г.Р.А. и ИП П.В.С. был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает цессионарию все имущественные права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховое возмещение, убытков, утрату товарной стоимости, штраф, пеню в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право требования убытков (расходов) с виновника дорожно-транспортного происшествия (непосредственного причинителя вреда), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз, право на возмещение разницы стоимости восстановительного ремонта с учётом износа и стоимости восстановительного ремонта без учёта износа с виновника дорожно-транспортного происшествия по материалам дела.
4 февраля 2026 года ИП П.В.С. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 1 апреля 2024 года №-П.
В заявлении выбрана форма выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
ДАТА АО «СК «Астро-Волга» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр», согласно экспертному заключению № от 8 февраля 2026 года, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 75100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляют 47300 руб.
19 февраля 2026 года АО «СК «Астро-Волга» признало заявленный случай страховым и выдала ИП П.В.С. направление на восстановительный ремонт транспортного средства № со сроком действия до ДАТА на СТОА ИП Х.Д.К., расположенную по адресу: <адрес>. 1.
19 февраля 2026 года АО «СК «Астро-Волга» письмом уведомило истца о том, что выплата страхового возмещения будет организована путем восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автосервис ИП Х.Д.К. В связи с нахождением станции технического обслуживания на расстоянии более 50 км от места нахождения автомобиля АО «СК «Астро-Волга» готово организовать и (или) оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. Предложило предоставить транспортное средство для транспортировки за счет страховщика 6 марта 2026 года в 11.00 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для подтверждения согласия предать транспортное средство для транспортировки до места проведения ремонта в указанные дату, время и место, просило в срок до 27 февраля 2026 года либо 30 марта 2026 года обратиться по телефону № или написать на электронный адрес sk@astrovolga.ru. Отсутствие обратной связи в указанные срок, будет расценено страховщиком как отказ от предоставления транспортного средства, и эвакуатор в заявленные дату и время представлен не будет. Кроме того, АО «СК «Астро-Волга» сообщило, что заявитель может выбрать любую иную дату для эвакуации, заблаговременно сообщив об этом АО «СК «Астро-Волга» не позднее 7 рабочих дней до даты предполагаемой эвакуации.
Данные письмо и направление переданы в почтовое отделение ДАТА и получены истцом ДАТА, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждается сведениями с сайта Почты России в отношении отправления с почтовым идентификатором №.
27 февраля 2026 года в адрес АО «СК «Астро-Волга» от ИП П.В.С. поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СК «Астро-Волга» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2 марта 2026 года АО «СК «Астро-Волга» письмом № уведомила ИП П.В.С. о выданном направлении, а также о согласии организовать и оплатить транспортировку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. Также АО «СК «Астро-Волга» уведомила истца о выданном направлении, а также о согласии организовать и оплатить транспортировку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. Также уведомило о ранее организованной эвакуации транспортного средства до места проведения ремонта, а так же предложило предоставить транспортное средство для эвакуации 6 марта 2026 года в 11.00 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласие с предложенным местом, временем и датой эвакуации должно быть получено в срок до ДАТА путем обращения в контакт центр страховщика № или по электронной почте sk@astrovolga.ru. Отсутствие согласие по истечении указанной даты будет расцениваться АО «СК «Астро-Волга» как отказ от предложенной даты, времени и места. Эвакуатор предоставлен не будет. Кроме того, АО «СК «Астро-Волга» сообщило, что заявитель может выбрать любую иную дату для эвакуации, заблаговременно сообщив об этом АО «СК «Астро-Волга» не позднее 7 рабочих дней до даты эвакуации.
Не согласившись с позицией страховой организации ИП П.В.С. направил в Службу финансового уполномоченного обращение о взыскании страхового возмещения без учета износа деталей, убытков необходимых для полного восстановления автомобиля, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме и процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением финансового уполномоченного № № от 18 мая 2026 года в удовлетворении требований ИП П.В.С. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СК «Астро-Волга» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.
Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. По выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Согласно абз. 1 п. 12.1 положения Банка России от 1 апреля 2024 года N 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила), срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет тридцать рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.
В силу п. 12.2 Правил максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.
В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.
В абз. 1 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Из буквального толкования п. 15.2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и приведенных положений Правил, с учетом разъяснений, следует, что критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта будет отвечать станция технического обслуживания, расположенная на расстоянии, превышающем 50 км от места ДТП или и места жительства потерпевшего, если страховщик организовал или оплатил транспортировку поврежденного автомобиля до места проведения восстановительного ремонта и обратно.
Таким образом, не только организация доставки поврежденного автомобиля непосредственно страховщиком к месту ремонта, но и плата его транспортировки на станцию СТОА, расположенному на расстоянии более 50 км от места жительства или места ДТП, и обратно отвечает критерию доступности.
В этом случае реализация ответчиком действий по оплате транспортировки поврежденного автомобиля на СТОА, расположенную на расстоянии более 50 км от места жительства потерпевшего (или места ДТП) является достаточным, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении страховщиком требования к организации восстановительного ремонта в отношении его доступности для потерпевшего.
Как следует из материалов дела Г.Р.А.. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией паспорта 8022 627765.
Согласно сервису «Яндекс Карты» расстояние от места регистрации Г.Р.А. до СТОА (<адрес>) по дорогам общего пользования превышает 50 километров.
При этом из материалов дела, в том числе направленных истцу страховщиком писем от 19 февраля 2026 года и от 2 марта 2026 года следует, что ответчик АО «СК «Астро-Волга» неоднократно извещало ИП П.В.С. о том, что доставка поврежденного транспортного средства до места ремонта и обратно будет произведена за счет страховой компании, а также предоставил номера телефонов и адрес электронной почты, по которым истцу предложено сообщить удобную для него дату отправки автомобиля на СТОА к месту проведения ремонта и обратно.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ИП П.В.С. дату отправки транспортного средства на ремонт по указанному номеру телефона и адресу электронной почты в АО «СК «Астро-Волга» не сообщал. При таких обстоятельствах непроведение восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в данном случае является следствием поведения самого ИП П.В.С., в связи с чем ответственность за неосуществление страхового возмещения в натуральной форме до настоящего времени не может быть возложена на страховщика, надлежащим образом исполнившего свои обязательства.
В отсутствие заключенного сторонами соглашения о замене вида страхового возмещения с натуральной формы на денежную, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта в пользу истца также не усматривается. К тому же на обстоятельства, свидетельствующие об утрате возможности реализации надлежащего страхового возмещения в виде проведения восстановительного ремонта, ИП П.В.С. и страховая компания не указывали.
При этом по смыслу разъяснений, приведенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уклонение потерпевшего от ремонта транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, является основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.3 ст. 405, п. п. 1 и 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку страховая компания предприняла исчерпывающие меры по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП П.В.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков и производных от них требований.
Оснований для взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия С.Ф.Ф. в пользу истца ИП П.В.С. суммы расходов по дефектовке в размере 3000 руб., суд также не находит, поскольку настоящим решением не установлена обязанность С.Ф.Ф. по выплате истцу каких-либо расходов, связанных с восстановительным ремонтом, ввиду которого производился осмотр транспортного средства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что иск ИП П.В.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя П.В.С. (ОГРНИП №) к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №), С.Ф.А. (ИНН №) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, неустойки, расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Давлетгильдина
Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2026 года.