РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Сафиной Ю.А., с участием истца Хасановой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой З.С. к Кайкову К.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, обязании удалить сведения, опубликовать опровержение и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хасанова З.С. обратилась в суд с иском к Кайкову К.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, обязании удалить сведения, опубликовать опровержение и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что она осуществляет профессиональную и деловую деятельность, связанную с оказанием услуг, привлечением клиентов, партнеров, агентов и развитием деловой репутации.
06.07.2026 Кайков К.В. разместил в социальной сети Instagram (деятельность Meta Platforms Inc. по реализации социальной сети Instagram на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности) в аккаунте <адрес> публичную историю (Instagram Stories) с ее изображением, ее именем, ссылкой на ее аккаунт <адрес>, а также сведениями о ее профессиональной деятельности.
В указанной публикации размещен следующий текст: <данные изъяты>
Публикация была размещена в формате истории Instagram (деятельность Meta Platforms Inc. по реализации социальной сети Instagram на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности) и была доступна неопределенному кругу лиц. Несмотря на то, что формат истории ограничен по времени, за период размещения сведения могли быть просмотрены, сохранены, пересланы и распространены третьими лицами.
В публикации использованы ее изображение, имя, ссылка на ее аккаунт, а также сведения о ее профессиональной и деловой деятельности. Согласия на использование ее изображения и распространение указанных сведений она не давала.
Факт распространения спорных сведений был зафиксирован нотариально. 07.07.2026 нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Н. составлен протокол о производстве осмотра доказательств, реестр № За совершение нотариального действия ею оплачено 6 420 рублей.
Считает, что распространенные ответчиком сведения являются ложными, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Фразы о том, что она якобы <данные изъяты> а также утверждение о том, что «<данные изъяты>», создают у неопределенного круга лиц представление о том, что она якобы осуществляет недобросовестную, мошенническую либо иную противоправную деятельность, обманываю граждан, инвесторов и агентов по недвижимости, а также причиняет вред иным лицам.
Данные сведения являются утверждениями о фактах, поскольку могут быть проверены на соответствие действительности: имеются ли лица, признанные пострадавшими от ее действий; совершала ли она обман граждан; причиняла ли она имущественный ущерб инвесторам либо агентам; осуществляла ли она деятельность по «<данные изъяты> вводила ли она кого-либо в заблуждение при осуществлении профессиональной деятельности.
Распространенные сведения не соответствуют действительности. Она не совершала противоправных действий, не обманывала граждан, не причиняла ущерб инвесторам, агентам по недвижимости или иным лицам, не является лицом, в отношении которого установлены факты мошенничества либо причинения ущерба каким-либо «пострадавшим».
Ответчик не имеет вступивших в законную силу судебных актов, постановлений правоохранительных органов либо иных достоверных доказательств, подтверждающих распространенные им сведения.
Размещение спорной публикации причинило ей нравственные страдания, унизило ее в глазах знакомых, клиентов, партнеров и неопределенного круга лиц, подорвало доверие к ее профессиональной деятельности, вызвало переживания, стресс и опасения за деловую репутацию.
Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хасановой З.С. сведения, распространенные Кайковым К.В. 06.07.2026 в социальной сети Instagram (деятельность Meta Platforms Inc. по реализации социальной сети Instagram на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности) в аккаунте <адрес> а именно сведения о том, что Хасанова З.С. якобы «<данные изъяты>
Обязать Кайкова К.В. удалить указанную публикацию, а также все ее копии, репосты, сохраненные истории, публикации, комментарии и иные материалы, содержащие указанные сведения.
Обязать Кайкова К.В. прекратить распространение сведений обо истце, ее имени, изображении, аккаунтах, профессиональной и деловой деятельности без ее согласия.
Обязать Кайкова К.В. опубликовать опровержение в том же аккаунте Instagram (деятельность Meta Platforms Inc. по реализации социальной сети Instagram на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности) <адрес>, в котором были распространены порочащие сведения, в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определить следующий текст опровержения: «Ранее мной были распространены сведения о Хасановой З.С., в том числе о том, что она якобы “<данные изъяты>”. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Хасановой З.С.».
Взыскать с Кайкова К.В. в пользу Хасановой З.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы, в том числе расходы на нотариальное обеспечение доказательств, в размере 6 420 рублей, а также иные понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании истец Хасанова З.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Кайков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав истца Хасанову З.С., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ принадлежащие гражданину нематериальные блага - достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5).
Особенности рассмотрения дела и необходимые правовые алгоритмы поведения лиц при заявлении подобных требований закреплены в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3).
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 указанного постановления Пленума N 3, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (пункт 7 постановления Пленума).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума).
В судебном заседании установлено, что ответчик Кайков К.В. 06.07.2026 разместил в социальной сети Instagram (деятельность Meta Platforms Inc. по реализации социальной сети Instagram на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности) в аккаунте <адрес> публичную историю (Instagram Stories) с изображением истца Хасановой З.С., ее именем, ссылкой на ее аккаунт <адрес>, а также сведениями о ее профессиональной деятельности.
В указанной публикации размещен следующий текст: <данные изъяты>
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Н. которой произведен осмотр аккаунта <адрес> в социальной сети Instagram (деятельность Meta Platforms Inc. по реализации социальной сети Instagram на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности), в том числе публичная история (Instagram Stories).
Порочащий характер указанных сведений не вызывает у суда сомнений, поскольку ответчиком опубликованы сведения о том, что истец проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности.
Доказательств того, что опубликованные ответчиком Кайковым К.В. сведения, не соответствуют действительности, ответчиком суду не представлены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Хасановой З.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, обязании удалить сведения, опубликовать опровержение.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кайкова К.В. в пользу истца Хасановой З.С. подлежат взысканию расходы: на оплату услуг нотариуса в размере 6420 рублей, на оплату государственной пошлины – 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хасановой З.С. к Кайкову К.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, обязании удалить сведения, опубликовать опровержение и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хасановой З.С. сведения, распространенные Кайковым К.В. ДАТА в социальной сети Instagram (деятельность Meta Platforms Inc. по реализации социальной сети Instagram на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности) в аккаунте <адрес>, а именно сведения о том, что Хасанова З.С. <данные изъяты>
Обязать Кайкова К.В. (СНИЛС №) удалить указанную публикацию, а также все ее копии, репосты, сохраненные истории, публикации, коментарии и иные материалы, содержащие указанные сведения.
Обязать Кайкова К.В. (СНИЛС №) прекратить распространение сведений о Хасановой З.С., ее имени, изображении, аккаунтах, профессиональной и деловой деятельности без ее согласия.
Обязать Кайкова К.В. (СНИЛС №) опубликовать опровержение в том же аккаунте Instagram (деятельность Meta Platforms Inc. по реализации социальной сети Instagram на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности) <адрес> со следующим текстом: «<данные изъяты>, указанные сведения не соответствуют действительности».
Взыскать с Кайкова К.В. (СНИЛС №) в пользу Хасановой З.С. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг нотариуса в размере 6420 рублей, на оплату государственной пошлины – 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.