РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Новик, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Коршакова Кирилла Романовича к Призывной комиссии МО Ржевка, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Коршаков К.Р. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО Ржевка, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», указывая на то, что 29.09.2025г. он обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в Военный комиссариат Красногвардейского района Санкт-Петербурга. К заявлению были приложены автобиография и характеристика. В заявлении Коршаков К.Р. указал, что военная служба и любое содействие ей противоречат его убеждениям. Эту позицию Коршаков К.Р. обосновал тем, что с раннего детства с родителями читает и изучает Библию, признает её своим моральным и религиозным авторитетом. Коршаков К.Р. придерживается изложенных в Библии принципов, а именно слов Иисуса Христа «Возврати меч твой в его место, ибо все взявшие меч, мечом погибнут» (Матфея 26:52), а также христианского нейтралитета «Иисус отвечал: Царство мое не от мира сего...» (Иоанна 18:36). В автобиографии Коршаков К.Р. указал, что библейское воспитание он получил в семье, избегал конфликтов и никогда не играл в войну; в школе он не выполнял задания, связанные с подготовкой к службе в армии (отказался собирать и разбирать автомат Калашникова, в колледже отказался ехать на военные сборы). Характеристика из ГПОУ «Невский колледж» положительная, не противоречит его заявлению. На заседании призывной комиссии Коршаков К.Р. пояснил, в чем состоят его убеждения, на чем они основаны, как давно они у него возникли, отвечал на вопросы. Коршакову К.Р. выдали выписку из протокола № 4 от 11.11.2025г. с решением Призывной комиссии МО Ржевка, в которой указано об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные гражданина не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречат его убеждениям и вероисповеданию. С указанным решением административный истец не согласен, считаю его незаконным и необоснованным. Решение призывной комиссии нарушает право Коршакова К.Р. на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, право на свободу совести, что включает право действовать в соответствии со своими убеждениями, незаконное решение создает препятствия в реализации права на альтернативную гражданскую службу и в осуществлении права на свободу совести (права действовать в соответствии со своими убеждениями). 19.12.2025г. административный истец обжаловал решение Призывной комиссии МО Ржевка от 11.11.2025г. в Призывную комиссию Санкт-Петербурга, направив указанную жалобу через ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» по почте заказным письмом, однако она не была рассмотрена в установленные законом сроки. Коршаков К.Р. просил признать незаконным решение от 11.11.2025г. (протокол № 4) Призывной комиссии МО Ржевка об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Коршаков К.Р. и его представитель в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.
Представитель Призывной комиссии МО Ржевка, представитель ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, допросив свидетелей Коршакову Л.В., Воробьева К.Г., суд приходит к следующим выводам.
Статья 28 Конституции РФ гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 59, части 1 и 3 Конституции РФ).
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1996г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил РФ и на военные сборы не призываются (ст. 24).
Согласно п. 1 ст. 11 названного Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете.
Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
В п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, если: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.06.2014г. № 1470-О, Конституция РФ, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 28; ст. 29 ч. 3; ст. 59 ч. 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Также согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27.11.2025г. № 2952-О, конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (ст.ст. 2ст.ст. 2, 11 и 12).
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, сложившихся на протяжении длительного этапа жизни гражданина, а также представить доказательства своих доводов.
Как следует из материалов дела, 29.09.2025г. Коршаков К.Р. обратился в Военный комиссариат Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. К заявлению были приложены автобиография и характеристика. В заявлении Коршаков К.Р. указал, что военная служба и любое содействие ей противоречат его убеждениям, с раннего детства он изучает Библию, библейское воспитание получил в семье, избегал конфликтов и никогда не играл в войну, в школе не выполнял задания, связанные с подготовкой к службе в армии.
Решением призывной комиссии от 11.11.2025г. (протокола № 4) в удовлетворении заявления Коршакова К.Р. отказано, поскольку характеризующие документы и другие данные гражданина не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.
В ходе рассмотрения дела бесспорных доказательств наличия у Коршакова К.Р. прочных и устойчивых убеждений и взглядов, противоречащих несению военной службы, не представлено.
При первоначальной постановке Коршакова К.Р. на воинский учёт в 2022г. в материалы личного дела призывника не было представлено документов, свидетельствующих о том, что Коршакова К.Р. имеются устойчивых убеждения и взгляды, противоречащие несению военной службы.
Факты, изложенные в автобиографии, иными письменными доказательствами не подтверждаются.
Характеристика СПб ГБПОУ «Невский колледж» им. А.Г. Неболсина от 16.09.2025г. каких-либо сведений о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию административного истца не содержит.
Показания свидетелей, в отсутствии иных письменных доказательств, объективно не следуют, что Коршаков К.Р. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного периода времени и противоречат несению военной службы. При этом свидетель Коршакова Л.В. является матерью административного истца и заинтересована в исходе дела.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку процедура принятия оспариваемого решения не нарушена, оспариваемое решение соответствует требованиям закона, то заявленные административные исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Коршакова Кирилла Романовича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026г.