ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Новик, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мирошниченко Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Агаевой Анжелике Александровне о признании действий и бездействий незаконными, признании незаконным и отмене постановления, обязании совершить определённые действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
18.02.2026г. Мирошниченко Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Агаевой А.А., указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Агаевой А.А. находилось исполнительное производство № 57853/26/78006-ИП от 30.01.2026г., возбужденное на основании постановления Комитета по транспорту № 032169531012508280051705 от 28.08.2025г. о взыскании с административного истца административного штрафа в размере 4500 руб. 04.02.2026г. административным ответчиком вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца, в результате чего были заблокированы (арестованы) счета в следующих кредитных организациях: АО «ТБанк»; ПАО ВТБ; ПАО «Совкомбанк»; ПАО Сбербанк (несколько счетов). 13.02.2026г. судебным приставом-исполнителем Агаевой А.А. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, согласно которому со счетов административного истца подлежала взысканию сумма 6500 руб. (4500 руб. долг + 2000 руб. исполнительский сбор). На основании указанного постановления 13.02.2026г. со счета административного истца в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 6500 руб. 15.02.2026г. с счета административного истца в АО «ТБанк» повторно списаны денежные средства в размере 4604,17 руб. на основании того же исполнительного производства № 57853/26/78006-ИП. Таким образом, по одному и тому же исполнительному производству с административного истца незаконно взысканы денежные средства в общей сумме 11104,17 руб., что превышает установленную законом сумму задолженности на 4604,17 руб. На момент подачи административного иска арест (блокировка) не сняты со счетов административного истца в АО «ТБанк», ПАО ВТБ и ПАО «Совкомбанк», удержанные 15.02.2026г. денежные средства в сумме 4604,17 руб. не возвращены. В период с 13.02.2026 по настоящее время административный истец неоднократно предпринимала попытки связаться с судебным приставом-исполнителем Агаевой А.А. по телефону, указанному на официальном сайте ФССП России, а также через сервис «Интернет-приемная». Однако дозвониться до пристава не представляется возможным, телефонные звонки остались без ответа. Письменные обращения о снятии ареста и возврате излишне взысканных средств оставлены без реагирования. Мирошниченко Е.В. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаевой А.А., выразившееся: в не снятии ареста со всех счетов административного истца в АО «ТБанк», ПАО ВТБ и ПАО «Совкомбанк» после полного погашения задолженности по ИП № 57853/26/78006-ИП; в игнорировании обращений административного истца и не ответах на телефонные звонки, что нарушает право на доступ к информации и своевременное рассмотрение заявлений; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Агаевой А.А., выразившиеся в повторном взыскании денежных средств 15.02.2026г. в сумме 4604,17 руб., признать незаконным и отменить постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 13.02.2026г. в части, допускающей неоднозначное толкование суммы взыскания и повлекшей повторное списание, обязать судебного пристава-исполнителя Агаеву А.А. вынести постановления о снятии ареста (отмене мер принудительного исполнения) со всех счетов административного истца в АО «ТБанк», ПАО ВТБ, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» и направить их в указанные банки, принять меры к возврату денежных средств в сумме 4604,17 руб. на счет административного истца в АО «ТБанк», направить в адрес административного истца копии документов, подтверждающих исполнение указанных требований, взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от административного иска, просил взыскать судебные расходы.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от административного иска не противоречит требованиям закона, не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ Мирошниченко Е.В. от заявленных административных требований и в соответствии со ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ прекратить производство по данному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, 30.01.2026г. в Полюстровском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании постановления Комитета по транспорту № 032169531012508280051705 от 28.08.2025г. о взыскании с административного истца административного штрафа в размере 4500 руб. было возбуждено исполнительное производство № 57853/26/78006-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца и получено последним по средствам ЕПГУ 05.02.2026г.
Документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, суду не представлено.
03.02.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сумма наложения ареста на денежные средства должника составила 4500 руб.
13.02.2026г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2000 руб., а также постановления о снятии ареста и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сумма наложения ареста на денежные средства должника составила 2000 руб.
13.02.2026г. на счет Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от кредитной организации поступили денежные средства исполнительное производство № 57853/26/78006-ИП в размере 6500 руб., 15.02.2006г. – в размере 4604,17 руб., в размере 0,68 руб. и в размере 0,20 руб., а всего 4605,05 руб., которые в тот же день возвращены административному истцу.
17.02.2026г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника и о снятии ареста с денежных средств на счете.
27.02.2026г. исполнительное производство № 57853/26/78006-ИП окончено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу частей 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте денежных средств в пределах суммы взыскания по исполнительному производству 6500 руб.
Подлежащая аресту каждой банковской организацией, в которой обнаружены открытые на имя административного истца счета, сумма денежных средств не превышает размер взыскания по исполнительному производству, что усматривается из постановлений судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца в банковских организациях, в том числе на сумму в размере 4604,17 руб., соответствуют положениям ст.ст. 64, 80, 81 Закона об исполнительном производстве.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что незамедлительно после получения сведений о поступлении денежных средств в размере подлежащей взысканию суммы на счет отделения судебных приставов, судебным приставом-исполнителем сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах должника, отменены постановление об обращении взыскания на денежные средства. Излишне перечисленные на счет отделения судебных приставов денежные средства возвращены административному истцу.
Обращение административного истца от 12.02.2026г. по вопросу прекращения исполнительного производства, рассмотрено 13.02.2026г. Доказательств иных обращений административного истца в Полюстровсий ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу материалы дела не содержат.
Все вышеуказанные действия были совершены до обращения административного истца в суд.
При таких обстоятельствах, поскольку незаконных действия (бездействий) судебным приставом-исполнителем не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, права административного истца были восстановлены до предъявления административного иска, то суд не усматривает оснований для взыскания с ГУФССП России по Санкт-Петербургу в пользу Мирошниченко Е.В. судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111-114.1 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Мирошниченко Елены Викторовны от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Агаевой Анжелике Александровне о признании действий и бездействий незаконными, признании незаконным и отмене постановления, обязании совершить определённые действия, прекратить производство по административному делу № 2а-4536/2026.
В удовлетворении заявления Мирошниченко Елены Викторовны о возмещении судебных расходов - отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: подпись