РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Новик, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Сканд Инжинеринг Групп» к судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Агаевой Анжелике Александровне, Полюстровскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сканд Инжинеринг Групп» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Агаевой А.А., Полюстровскому ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что является собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ GL 63 AMG 2014г. выпуска, VIN <№>, дата регистрации 08.10.2019г. 28.01.2026г. ООО «Сканд Инжинеринг Групп» узнало о взыскании с него исполнительского сбора по нескольким исполнительным производствам. До указанной даты административный истец не знал о наличии каких-либо задолженностей и не уведомлялся о них, постановлений о возбуждении исполнительных производств не получал. Административный истец считает вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку административный истец не был поставлен в известность о возбуждении исполнительных производств и наличии задолженности. В постановлениях о взыскании исполнительского сбора адресом должника указан: <адрес> Однако, ООО «Сканд Инжинеринг Групп» не находится по данному адресу с 2022г. 24.05.2022г. ООО «Сканд Инжинеринг Групп» сменило место нахождения. Данные изменения зарегистрированы налоговым органом и отражены в ЕГРЮЛ. С 24.05.2022г. юридическим адресом организации является: <адрес> Исполнительные производства возбуждены начиная с 12.08.2024г., то есть уже после смены административным истцом юридического адреса и внесения сведений в ЕГРЮЛ. Постановления о возбуждении исполнительных производств административным истцом до настоящего времени не получены. Таким образом, истец не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств и не имел возможности своевременно исполнить требования судебного пристава и избежать наложения исполнительского сбора. ООО «Сканд Инжинеринг Групп» просило освободить его от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительных производств № 193406/24/78006-ИП от 12.08.2024г. в размере 10000 руб., № 193424/24/78006-ИП от 12.08.2024г. в размере 10000 руб., № 764219/25/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 762288/25/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 756511/25/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 116/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 235/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 324/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 330/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 368/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 377/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 426/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 429/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 758656/25/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 3880/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 3875/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 505/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 1239/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 1324/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 501/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 726/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 728/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 732/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 3900/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб.
Представитель в ООО «Сканд Инжинеринг Групп» судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Агаева А.А. в судебное заседание явилась, полагал, что постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам вынесены законно, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Представитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Сканд Инжинеринг Групп» в Полюстровском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов № 193406/24/78006-ИП от 12.08.2024г., № 193424/24/78006-ИП от 12.08.2024г., № 764219/25/78006-ИП от 13.01.2026г., № 762288/25/78006-ИП от 13.01.2026г., № 756511/25/78006-ИП от 13.01.2026г., № 116/26/78006-ИП от 13.01.2026г., № 235/26/78006-ИП от 13.01.2026г., № 324/26/78006-ИП от 13.01.2026г., № 330/26/78006-ИП от 13.01.2026г., № 368/26/78006-ИП от 13.01.2026г., № 377/26/78006-ИП от 13.01.2026г., № 426/26/78006-ИП от 13.01.2026г., № 429/26/78006-ИП от 13.01.2026г., № 758656/25/78006-ИП от 13.01.2026г., № 3880/26/78006-ИП от 16.01.2026г., № 3875/26/78006-ИП от 16.01.2026г., № 505/26/78006-ИП от 16.01.2026г., № 1239/26/78006-ИП от 16.01.2026г., № 1324/26/78006-ИП от 16.01.2026г., № 501/26/78006-ИП от 16.01.2026г., № 726/26/78006-ИП от 16.01.2026г., № 728/26/78006-ИП от 16.01.2026г., № 732/26/78006-ИП от 16.01.2026г., № 3900/26/78006-ИП от 16.01.2026г.
Постановлениями о возбуждении исполнительных производств административному истцу установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней, а также административный истец предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены административному истцу и получено им через ЕГПУ. В связи с чем доводы административного истца о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств им не получены, отклоняются судом.
В нарушение ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств, подтверждающих исполнение исполнительных документов по взысканию административных штрафов в срок, установленный для добровольного исполнения, а также невозможности исполнения исполнительных документов вследствие непреодолимой силы или наличия иных обстоятельств, которые являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
В связи с неисполнением административным истцом исполнительных документов по взысканию административных штрафов в срок, установленный для добровольного исполнения, в раках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора № 193406/24/78006-ИП от 12.08.2024г. в размере 10000 руб., № 193424/24/78006-ИП от 12.08.2024г. в размере 10000 руб., № 764219/25/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 762288/25/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 756511/25/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 116/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 235/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 324/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 330/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 368/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 377/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 426/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 429/26/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 758656/25/78006-ИП от 13.01.2026г. в размере 20000 руб., № 3880/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 3875/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 505/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 1239/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 1324/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 501/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 726/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 728/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 732/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб., № 3900/26/78006-ИП от 16.01.2026г. в размере 20000 руб.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к административному истцу такой меры как взыскание исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок административный истец добровольно требования исполнительного документа не исполнил.
Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доказательств отсутствия вины в действиях ООО «Сканд Инжинеринг Групп» по неисполнению в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительных документов по взысканию административных штрафов, а также доказательств принятия всех возможных меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов в материалы дела не представлено.
Требований об уменьшении размера исполнительского сбора административным истцом не заявлялось.
В связи с изложенным, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, незаконности действий судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сканд Инжинеринг Групп» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026г.