РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Терентьева Георгия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Шаматиенко Александру Ивановичу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Терентьев Г.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Шаматиенко А.И., ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что решением суда от 25.06.2025г. по делу 2-5357/2025 с Савельева Д.В. в пользу Терентьева Г.С. взысканы денежные средства в размере 596910,99 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 года по 25.06.2025г. в размере 129397,25 руб., проценты за пользован чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга исходя их ставки ЦБ РФ, начиная с 26.06.2025г. по день фактического возращения долга. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и 28.08.2025г. было возбуждено исполнительное производство № 670515/25/78031-ИП. В период с 28.08.2025г. по 08.02.2026г. взыскания денежных средств по исполнительному производству осуществлено не было. На день подачи настоящего административного искового заявления задолженность Савельева Д.В. составила 769629,26 руб. 27.10.2025г. административным истцом в адрес Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу было направлено ходатайство о производстве исполнительных действий, поскольку у должника имеется имущество в виде: жилой дом кадастровый номер <№> жилой дом кадастровый номер <№>; жилой дом кадастровый номер <№>; земельный участок кадастровый номер <№>; земельный участок кадастровый номером <№>; земельный участок кадастровый номер <№>; земельный участок кадастровый номер <№>; транспортное средство в виде самоходной транспортной машины (трактор) г.р.з. <№>; транспортное средство в виде самоходной транспортной машины (трактор) г.р.з. <№>; автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 г.р.з. <№>, идентификационный номер <№>. Административный истец ходатайствовал о следующем: для целей обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, изъять имущество должника путем наложения ареста с составлением акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в отношении указанного имущества, произвести оценку указанного имущества должника, произвести действия, необходимые для реализации на открытом аукционе указанного имущества должника. Административными ответчиками не были осуществлены ни одно из действий, указанных в ходатайстве административного истца. По состоянию на день подачи настоящего административного иска у должника имеете достаточно имущество, чтобы погасить задолженность взыскателю, тогда как административный ответчик уклоняется от действий, указанных административным истцом в ходатайстве. Ходатайство административного истца о производстве отдельных исполнительных действий административным ответчиком рассмотрено не было. Терентьев Г.С. просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шаматиенко А.И. незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя Шаматиенко А.И. обязанность произвести отдельные исполнительные действия, а именно: для целей обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, изъять имущество должника путем наложения ареста с составлением акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в отношении следующего имущества: жилой дом кадастровый номер <№>; жилой дом кадастровый номер <№> жилой дом кадастровый номер <№>; земельный участок кадастровый номер <№>; земельный участок кадастровый номером <№>; земельный участок кадастровый номер <№>; земельный участок кадастровый номер <№>; транспортное средство в виде самоходной транспортной машины (трактор) г.р.з. <№>; транспортное средство в виде самоходной транспортной машины (трактор) г.р.з. <№>; автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 г.р.з. <№>, идентификационный номер <№>, произвести оценку указанного имущества должника, произвести действия, необходимые для реализации на открытом аукционе указанного имущества должника.
Терентьев Г.С. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Судебному пристав-исполнитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Шаматиенко А.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.
Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.
Заинтересованное лицо – Савельев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1727-О от 19.07.2016г., в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.
Как следует из материалов дела, в Ладожском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находится исполнительное производство № 670515/25/78031-ИП от 28.08.2025г., возбужденное на основании решения суда, о взыскании должника Савельева Д.В. в пользу взыскателя Терентьева Г.С. денежных средств в размере 726308,24 руб., процентов за пользован чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 129397,25 руб. исходя их ставки ЦБ РФ, начиная с 26.06.2025г. по день фактического возращения долга.
В рамках исполнительного производства № 670515/25/78031-ИП судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс возможных мер принудительного исполнения по поиску имущества должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в МВД, Росреестр, ОПФР, ФНС, банки, УФСИН, ГИМС МЧС России, обращены взыскания на денежные средства должника в кредитных организация, установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, в том числе в отношении следующего имущества: жилой дом кадастровый номер <№>; жилой дом кадастровый номер <№>; жилой дом кадастровый номер <№>; земельный участок кадастровый номер <№> земельный участок кадастровый номером <№>; земельный участок кадастровый номер <№>; земельный участок кадастровый номер <№>; транспортное средство в виде самоходной транспортной машины (трактор) г.р.з. <№>; транспортное средство в виде самоходной транспортной машины (трактор) г.р.з. <№>; автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 г.р.з. <№>, идентификационный номер <№>. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес должника, где имущество должника, в том числе транспортные средства не было обнаружено. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении в целях поиска имущества должника.
Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, наличия денежных средств на счетах, имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.
Ходатайство административного истца от 27.10.2025г. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем путём вынесения постановления от 05.11.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.
При этом в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя об объявлении розыска должника или его имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Согласно ч. 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.
Поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству № 670515/25/78031-ИП не относится к требованиям, указанным в частях 3 и 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, взыскатель не обращался с заявлением об объявлении розыска должника или его имущества, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовала такая обязанность.
На основании ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Частью 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 и ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.
В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств того, что имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на имущество должника в пользу взыскателя: жилой дом кадастровый номер <№>; жилой дом кадастровый номер <№>; жилой дом кадастровый номер <№>; земельный участок кадастровый номер <№> земельный участок кадастровый номером <№>; земельный участок кадастровый номер <№>; земельный участок кадастровый номер <№>; транспортное средство в виде самоходной транспортной машины (трактор) г.р.з. <№>; транспортное средство в виде самоходной транспортной машины (трактор) г.р.з. <№>; автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 г.р.з. <№>, идентификационный номер <№>, суду не представлено.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.
Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества.
Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Суд не может квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.
Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца, то в силу системного толкования положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Терентьева Георгия Сергеевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026г.