РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Котельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Алексейчик Фотины Филатовны к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Гражданка Республики Беларусь Алексейчик Ф.Ф. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, просила признать незаконным и отменить вынесенное в отношении неё решение от 06.02.2026г. о неразрешении въезд на территорию РФ до 16.05.2028г., обязать административного ответчика исключить сведения о запрете из соответствующих учётов и уведомить об этом административного истца. В обоснование административного иска Алексейчик Ф.Ф. указала, что она длительное время проживает на территории Российской Федерации, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, состоит в трудовых отношениях с ООО «Пилотов 13А» с 01.10.2025г. на основании трудовой договора от 01.10.2025г., имеет действующий ИНН, регулярно уплачивает налоги. Таким образом, административный истец прочно интегрирована в российское общество, имеет устойчивые социальные и экономические связи, законный источник средств к существованию. Запрет въезда до 2028г. фактически лишает последнюю возможности продолжать трудовую деятельность, проживать на территории РФ, вести привычный образ жизни. Административный ответчик, принимая решение, не оценил степень интеграции административного истца и не мотивировал, почему менее строгие меры не могут быть применены. Запрет сроком более двух лет является явно несоразмерным, если только он не обусловлен особо тяжкими обстоятельствами, наличие которых административным ответчиком не указано.
Алексейчик Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Представитель УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам письменных возражений.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно представленному национальному паспорту Алексейчик Ф.Ф. является гражданкой Республики Беларусь.
Решением, утвержденным 06.02.2026г. начальником УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, Алексейчик Ф.Ф. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 16.05.2028г., по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ в перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета входят: 1) вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии - биометрические данные, содержащиеся в указанном документе); 2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 3) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 4) дата и место рождения; 5) пол; 6) гражданство (подданство); 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 8) профессия; 9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации; 10) дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса; 11) дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; 12) сведения о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах, о попечителях); 13) сведения о депортации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о реадмиссии (применялись или нет, если применялись, то когда и кем); 14) сведения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (принималось или нет, если принималось, то когда и кем); 15) сведения о привлечении в Российской Федерации к уголовной или административной ответственности либо к ответственности за совершение налоговых правонарушений; 16) дата и место смерти в Российской Федерации либо дата вступления в законную силу решения суда о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, наименование и место нахождения указанного суда; 17) основания постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета. В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета.
Таким образом, на иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность встать на учет по месту пребывания, а также сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета.
Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.
Основанием для принятия административным ответчиком решения о неразрешении въезда в РФ послужили следующие обстоятельства: 16.05.2025г. СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 12501400006001399 по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении гражданина Российской Федерации Б., гражданки Российской Федерации П., гражданина Таджикистана С. и неустановленных лиц. Расследованием уголовного дела установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее 15.02.2025 по 10.06.2025г. вышеуказанные граждане и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области из корыстных побуждений с целью совершения преступления против порядка путем организации незаконной миграции, не осуществляли реальной постановки на миграционный учет, зная о наличии в среде иностранных граждан (лиц, действующих в их интересах) спроса на создание условий для их длительного пребывания на территории Российской Федерации, а так же способствуя уклонению от своевременного выезда и сокрытия от контроля со стороны компетентных органов государственной власти, заранее договорившись о совместном совершении особо тяжкого преступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконной легализации в Российской Федерации иностранных граждан, была произведена фиктивная постановка на миграционный учет.
Указанные обстоятельства не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ основания для принятия в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в РФ.
Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.02.2016г. № 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в РФ, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в РФ.
В Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006Г № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о запрете въезда в Российскую Федерацию.
Между тем, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.
Обстоятельства, указанные административным истцом в обоснование административного истца: проживание в РФ, наличие работы, уплата налогов, не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.
Доказательств объективной невозможности возвращения в страну принадлежности суду не представлено.
Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в РФ, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в РФ по истечении установленного указанным решением срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного иска об отмене решение УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербург от 06.02.2026г. о неразрешении административному истцу въезда в РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Алексейчик Фотины Филатовны - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026г.