АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Ненашиной М.Е., при секретаре Южаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рожновского Олега Викторовича, Рожновского Виктора Донатовича, Макаровой Виктории Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 27.08.2025 года по делу № 2-960/2025-72 по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Рожновскому Олегу Викторовичу, Рожновскому Виктору Донатовичу, Макаровой Виктории Николаевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 27.08.2025 года удовлетворен иск АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Рожновскому Олегу Викторовичу, Рожновскому Виктору Донатовичу, Макаровой Виктории Николаевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов. Указанным решением постановлено: взыскать солидарно с Рожновского Олега Викторовича, Рожновского Виктора Донатовича, Макаровой Виктории Николаевны в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 апреля 2024 года по 31 января 2025 года в размере 12687 руб.30 коп. Взыскать солидарно с Рожновского Олега Викторовича, Рожновского Виктора Донатовича, Макаровой Виктории Николаевны в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.55-60).
Ответчики Рожновский О.В., Рожновский В.Д., Макарова В.Н. с решением мирового судьи не согласны, считают его незаконным, обратились в суд с апелляционной жалобой, просят решение мирового судьи отменить, указывая на то, что обжалуемое решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене (л.д.65-67).
Ответчики Рожновский О.В., Рожновский В.Д., Макарова В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены по месту своего проживания, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Представитель истца АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» Прокушев Д.Э., действующий по доверенности, в суд явился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.
В соответствии с частью 2 ст.327.1 ГПУК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года соответствует.
Разрешая спор, мировой судья, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате потребленной электроэнергией, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.247, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что в силу закона ответчики в спорный период времени должны были нести расходы по оплате потребленной электроэнергией, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, в связи с изложенным пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной электроэнергией в размере 12687 руб. 30 коп.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз.15 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребителем электроэнергии является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчики Рожновский О.В., Рожновский В.Д., Макарова В.Н. являются собственниками долей в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.9, 37).
АО «Петербургская сбытовая компания» (АО «ПСК») является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», являясь агентом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Санкт-Петербурга, осуществляет юридические и иные действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, а также осуществляет функции по приему платежей.
Согласно общедоступным сведениям, отраженным, в том числе на официальном сайте https://eirc.spb.ru/., в результате проведенной реорганизации с 31 декабря 2020 года из ОА «Петроэлектросбыт» выделено новое юридическое лицо АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», которому переданы функции по взаимодействию и обслуживанию населения в Санкт-Петербурге. 17 января 2022 года в рамках заседания Малого Правительства был рассмотрен вопрос о создании Единого информационно-расчетного центра г. Санкт-Петербурга. В результате обсуждения Правительством Санкт-Петербурга было принято решение создать АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Петроэлектросбыт» расчетного центра АО «ВКЦП «Жилищное хозяйство», с целью создания комфортной среды для потребителей и обеспечения прозрачности взаиморасчетов между жителями г.Санкт-Петербурга и ресурсоснабжающими организациями.
Действуя в качестве платежного агента, АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» вправе осуществлять прием от физических лиц наличных денежных средств, направленных на исполнение имеющихся у них денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг.
В связи с изложенным, АО «ПСК» как гарантирующий поставщик электроэнергии на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области вправе заключать договор, поручив АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» в рамках агентского договора осуществлять начисление, в том числе, и за потребленную электроэнергию.
Согласно Приложению 1 к агентскому договору № 900-23/019 от 31 марта 2023 года, агент (АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга») обязуется в интересах и за Принципала (АО «ПСК») совершать юридические и иные действия по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров электроснабжения с лицами, потребляющими электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, а также в жилых помещениях (л.д.10-13).
Таким образом, начисления за потребленную электроэнергию и платежные документы собственникам жилых помещений в МКД для оплаты выставляет АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» на основании заключенного договора на оказание услуг по информационно-расчетному обслуживанию.
Мировым судьей установлено, что в спорный период с 01 апреля 2024 года по 31 января 2025 года ответчики являлись потребителями электроэнергии по договору энергоснабжения. Учет электроэнергии, потребляемой в квартире ответчиков, в спорный период осуществлялся с использованием электросчетчика (абонентский №), принятого для расчетов с АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга». За спорный период по показаниям прибора учета ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 12687,30 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиками относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии спорной задолженности, или о ее ином размере, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств оплаты в полном объеме потребленной электроэнергии ответчиками не представлено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 27.08.2025 года по делу № 2-960/2025-72 по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Рожновскому Олегу Викторовичу, Рожновскому Виктору Донатовичу, Макаровой Виктории Николаевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожновского Олега Викторовича, Рожновского Виктора Донатовича, Макаровой Виктории Николаевны - без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
СУДЬЯ М.Е.Ненашина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.