УИД-78MS0068-01-2025-003626-84
Дело № 11-152/2025
(ч/ж №9-2043/2025-68)
Мировой судья Назарова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 14 ноября 2025 года
Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.С., при помощнике судьи Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ошарина Дмитрия Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 17.10.2025 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, установил:
Ошарин Д.И. обратился к мировому судьей судебного участка №68 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 руб. с ФИО5
Определением мирового судьи судебного участка №68 Санкт-Петербурга отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В частной жалобе Ошарин Д.И. просит определение мирового судьи судебного участка №68 Санкт-Петербурга отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вынесенного определения в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленные требования носят не бесспорный характер и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из представленного материала, Ошарин Д.И. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 долга по договору займа в сумме 500 000 руб., в подтверждение чего приложил копию долговой расписки, копию договора, копию ответа на претензию.
Таким образом, Ошариным Д.И. были заявлены требования о взыскании денежных средств по сделке совершенной в простой письменной форме, и не превышающей предельного размера, установленного статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо иметь в виду, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения, например, договор или расписка (п. 15 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имелось.
При этом суд первой инстанции также не учел, что из содержания заявления и приложенных к нему документов усматривается, что сумма задолженности не оспаривается должником.
Кроме того право должника на защиту реализуется посредством представления возражения относительно исполнения судебного приказа в порядке и сроки, установленные ст. ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 17.10.2025 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа
Председательствующий судья Лебедева А.С.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2025 года.