РЕШЕНИЕ
27 января 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-68/2026 (№ 12-808/2025) по жалобе защитника Гордеева Ю.А. в интересах ОГКУЗ ИОПБ № 2 на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Хабеева В.Л. № 38/6-116-25-И/12-27592-И/68-63 от 21 августа 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница № 2»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области от 21.08.2025 ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница № 2» (далее – Учреждение, ОГКУЗ ИОПБ № 2) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 140 000 руб. с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
ОГКУЗ ИОПБ № 2, не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой защитник по доверенности Гордеев Ю.А. просит постановление от 21.08.2025 признать незаконным и отменить, указав на нарушение срока рассмотрения дела, предусмотренного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также отсутствие сведений о надлежащем уведомлении Учреждения о времени и месте составления протокола. В жалобе указано, что Учреждение не было информировано о проведении Государственной инспекцией труда в Иркутской области контрольно-надзорного мероприятия.
В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, мотивированное обращением ранее в суд в установленный срок, вынесением судьей определения о возвращении жалобы для устранения недостатков, повторным незамедлительным обращением в суд после устранения недостатков.
Главный врач ОГКУЗ ИОПБ № 2 А.П., защитник Гордеев Ю.А. в судебном заседании доводы ходатайства и жалобы поддержали, просили их удовлетворить, письменно ходатайствовали о замене наказания в виде штрафа предупреждением.
Государственный инспектор труда Хабеев В.Л. в судебном заседании возражал доводам жалобы, находя протокол и постановление законными и обоснованными.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судьей установлено, что первоначально жалоба ОГКУЗ ИОПБ № 2 на постановление от 21.08.2025 направлена в суд 26.08.2025 в установленный срок, определением судьи от 28.08.2025 жалоба возвращена заявителю, копия определения получена 09.09.2025 (ШПИ 80080513094266), и в тот же день жалоба повторно подана в суд. Указанные обстоятельства позволяют признать, что срок подачи настоящей жалобы в суд заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом объяснений участвующих лиц в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования закона при производстве по делу не соблюдены.
При рассмотрении жалобы установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда <адрес> в связи со смертельным несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с работником ОГКУЗ ИОПБ № ФИО4, путем анализа представленных работодателем документов, в том числе материалов расследования смертельного несчастного случая, личной карточки учета выдачи СИЗ столяра ФИО5, в действиях (бездействии) работодателя – ОГКУЗ ИОПБ № установлены нарушения ст. 22, ст. 209, абзацев 2 и 9 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, абз. 1 п. 4 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», выразившиеся в том, что ОГКУЗ ИОПБ № не обеспечило право работника на безопасные условия труда, не обеспечило столяра ФИО5 специальной одеждой и специальной обувью в соответствии с п. 4727 «Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств», утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не обеспечен был ФИО5 средствами для защиты от биологических факторов, что предусмотрено Приложением № к Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18.08.2025 в отношении ОГКУЗ ИОПБ № 2 с участием законного представителя юридического лица протокола по делу об административном правонарушении.
В последующем постановлением от 21.08.2025 ОГКУЗ ИОПБ № 2 привлечено к административной ответственности по двум составам с назначением наказания в виде штрафа в размере 140 000 рублей по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Заслуживает внимания довод жалобы об отсутствии у ОГКУЗ ИОПБ № 2 сведений о дате составления протокола – 18.08.2025, нарушении права на защиту.
На стадии составления протокола, подготовки к рассмотрению и при рассмотрении дела по существу должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).
Из содержания протокола от 18.08.2025 следует, что он составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области в отсутствие лица, в отношении которого решался вопрос о возбуждении дела.
Материалы дела не содержат каких-либо данных о надлежащем извещении законного представителя ОГКУЗ ИОПБ № 2 о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела, состоявшегося 18.08.2025.
В материалах дела имеется уведомление от 14.08.2025, согласно которому составление протокола состоится с учетом допущенной описки в месяце 19.08.2025 в 11:00 часов, уведомление 14.08.2025 получено ОГКУЗ ИОПБ № 2 (л.д. 15, 16). Из содержания полученной 15.08.2028 Учреждением телеграммы следует, что составление протокола назначено на 11:00 часов 19.08.2025 (л.м. 23).
Каких-либо данных о том, что ОГКУЗ ИОПБ № 2, его законный представитель надлежащим образом уведомлены о составлении протокола на 18.08.2025, материалы дела не содержат.
Не находит в материалах дела своего подтверждения позиция должностного лица ГИТ в Иркутской области о фактическом составлении протокола 19.08.2025 с участием защитника ФИО6, поскольку в протоколе, датированном 18.08.2025, соответствующие графы об участии защитника не заполнены, сведений о разъяснении ФИО6 19.08.2025 процессуальных прав защитника не имеется.
Определение должностного лица Инспекции об исправлении опечатки в дате составления протокола, вынесенное 17.11.2025 и направленное ОГКУЗ ИОПБ № 2 через два месяца после составления протокола, с очевидностью изменяет содержание ранее составленного процессуального документа, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.
По настоящему делу должностным лицом при составлении протокола допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое могло быть устранено возвращением протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Однако из материалов дела не следует, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области при подготовке настоящего дела к рассмотрению были надлежащим образом разрешены вопросы, определенные статьей 29.4 КоАП РФ.
Оставление без внимания и оценки допущенного нарушения на стадии составления протокола привело к тому, что дело рассмотрено 21.08.2025 без соблюдения требований, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ, о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Несоблюдение процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, наличие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление от 21.08.2025, вынесенное в отношении ОГКУЗ ИОПБ № 2 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В этой связи не имеется оснований для рассмотрения заявленного в судебном заседании ходатайства о замене наказания в виде штрафа предупреждением.
Судья отмечает, что с 11.08.2025 предусмотрена возможность возвращения протокола и других материалов дела на доработку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Изменения, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2025 N 300-ФЗ, направлены на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 03.10.2024 N 43-П.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол, лицам, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
То есть определение о возвращении протокола может быть вынесено как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и при рассмотрении дела по существу (п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, в том числе принять во внимание новые положения - п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, установить обстоятельства, подлежащие выяснению и проверке, принять меры к соблюдению процессуальных прав всех участвующих лиц и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законный и обоснованный акт.
При новом рассмотрении дела, составлении протокола также необходимо учесть следующее.
Из содержания описательно-мотивировочных частей протокола и постановления усматривается, что юридическому лицу вменяется совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что не соответствует изложенным в описательно-мотивировочной части постановления выводам о совершении ОГКУЗ ИОПБ № 2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания по правилам ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 данного Кодекса, предусматривающей назначение более строгого административного наказания по сравнению с санкцией другого вмененного состава, не учтено, что положения ст. 4.4 КоАП РФ относятся к порядку назначения наказания и не могут распространяться на квалификацию деяний.
Поэтому в случае доказанности в резолютивной части постановления следует указывать все составы правонарушений, вмененных юридическому лицу.
Несостоятельным судья признает довод жалобы о нарушении административным органом срока рассмотрения дела. Неверным следует признать исчисление автором жалобы указанного срока с даты составления Акта о несчастном случае. По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов. В настоящем случае данный срок соблюден. При этом судья отмечает, что предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение (в случае его допущения) не может служить основанием для признания незаконным принятого по такому делу акта.
Основанным на неверном толковании норм права судья находит довод стороны защиты о незаконности привлечения к административной ответственности в связи с непроведением контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Согласно ч. 1, п. 8 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ расследование несчастных случаев на производстве не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному надзору.
Порядок проведения такого расследования предполагает взаимодействие с контролируемыми лицами и направлен на всестороннее и объективное установление обстоятельств произошедшего и лиц, допустивших нарушение нормативных положений действующего законодательства, и согласно ст. ст. 229.3 и 230 ТК РФ по результатам расследования несчастного случая составляется акт (заключение). Именно в ходе расследования несчастного случае и по его результатам выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поэтому должностное лицо административного органа не лишено возможности в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Хабеева В.Л. № 38/6-116-25-И/12-27592-И/68-63 от 21 августа 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница № 2» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья Е.В. Повещенко