РЕШЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., с участием Кролевец М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-78/2026 по жалобе Кролевец М.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2025 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № Кролевец М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Решением от 29.12.2025 г. данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением, решением Кролевец М.А. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кролевец М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время не помнит, пользовался ли в тот день телефоном, при этом, на имеющемся в материалах дела фотоснимке нельзя с точностью определить, является ли прямоугольный предмет в правой руке – телефоном.
Выслушав Кролевец М.А., проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Принимая во внимание, сведения, имеющиеся в материалах жалобы, о получении Кролевец М.А. решения от 29.12.2025 г. и данных о подаче жалобы в Кировский районный суд г.Иркутска (12.01.2026 г.), судья полагает, что срок для обжалования постановления, решения не пропущен.
Статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также по тексту – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Кролевец М.А. к ответственности послужило то, что 15 декабря 2025 года в 09 часов 59 минут в г. Иркутске на перекрестке улиц Ленина и Карла Маркса, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Кролевец М.А. пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом «Фактор», заводской номер №, со сроком действия поверки до 09.11.2027 года.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом Административного органа вынесено постановление от 16.12.2025 г., которым Кролевец М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением от 29.12.2025 г., вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, постановление от 16.12.2025 г. оставлено без изменения.
Факт совершения Кролевец М.А. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Кролевец М.А. состава вмененного ему административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, выразившееся в том, что Кролевец М.А. пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, объективно подтверждено представленным фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Фактор», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительного до 09.11.2027 г. включительно, работающего в автоматическом режиме, которым с очевидностью зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, во время движения пользовался телефоном без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук; карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой его владельцем является Кролевец М.А.
По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Фактор» заводской номер F216, установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотофиксации.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ЦАФАП установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Кролевец М.А. правильно квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как водитель автомобиля, собственником которого является Кролевец М.А., при движении на транспортном средстве пользовался телефоном без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, что является нарушением требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверена заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Кролевец М.А. в жалобе о том, что имеющиеся по делу доказательства не позволяют достоверно установить факт использования водителем телефона во время управления транспортным средством, является несостоятельным.
Из имеющегося в материалах дела и дополнительно запрошенного судом фотоматериала в увеличенном фотоизображении (диск с фотоматериалом) с очевидностью усматривается, что водитель транспортного средства марки Сузуки SOLIO, государственный регистрационный знак О403КС138 регион, во время движения правой рукой пользуется телефоном, без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.
Представленная Кролевец М.А. детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, сама по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Кролевец М.А. состава вмененного административного правонарушения, так как отражает лишь те звонки, в результате которых устанавливалось соединение, что не исключает возможности использования функций телефона без установления соединения, либо телефона с иным абонентским номером.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Кролевец М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления и решения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кролевец Михаила Александровича оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А., предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Кролевец Михаила Александровича, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2025 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области – без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья О.Ю. Шатаева