РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДАТА
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетгильдиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Д.И., с участием истца М.Р.Р. и его представителя Х.Р.М., представителя ответчика Администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан М.Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Р.Р. к Администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
М.Р.Р. обратился в суд, с вышеуказанным иском обосновав его тем, что в 1995 году М.Р.Р., М.Т.Я., М.Р.Р. и истцу М.Р.Р. был предоставлен жилой дом (бревенчатый) расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.
Жилой дом с земельным участком был предоставлен собственником МУП совхоз «Коммунальщик» при условии трудоустройства его брата М.Р.Р.
В трудовой книжке М.Р.Р. имеются записи о его трудоустройстве в совхозе «Коммунальщик» с ДАТА по ДАТА.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДАТА конкурсное производство в отношении совхоза «Коммунальщик» завершено.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА за его братом М.Р.Р. зарегистрировано на праве собственности земельный участок 0,3540 (га) кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение земельного участка – земли населенных пунктов.
ДАТА жилой дом с земельным участком принадлежащий ранее должнику был передан согласно ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве)» по акту на баланс Старокамышлинского сельсовета.
По состоянию на март 2026 года истец М.Р.Р. фактически единственный проживающий и зарегистрированный в данном доме с 2008 года.
ДАТА Старокамышлинский сельсовет заключил с М.Р.Р. договор социального найма, согласно которому он получил вышеуказанное домовладение в бессрочное пользование общей площадью 67 кв.м, по адресу <адрес>.
В апреле 2026 года он обратился с заявлением в администрацию сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и в администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.
От Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан был получен ответ, где указано, что вопросы приватизации недвижимого имущества находятся в компетенции сельской администрации.
Ответа из Администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не последовало. О чем было направлено повторное заявление ДАТА.
М.Р.Р. как единственный из оставшихся членов семьи постоянно проживает в вышеуказанном доме свыше 15 лет, следит за его состоянием, оплачивает все без исключения коммунальные платежи, без образования задолженностей.
Просит признать за М.Р.Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (дом), расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу М.Р.Р. расходы по оплате государственную пошлину в размере 3000 руб.
Истец М.Р.Р. и его представитель Х.Р.М. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан М.Т.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М.Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан М.Т.Ф. исковые требования полностью признала.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание представитель ответчика Администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан М.Т.Ф. исковых требований М.Р.Р. о признании права собственности на жилое помещение не противоречит закону, права, и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются.
Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
На основании вышеизложенного, суд принимает признание представителем ответчика Администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан М.Т.Ф. исковых требований М.Р.Р., что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования М.Р.Р. к Администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступающие в качестве ответчиков органы государственной власти и местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при предъявлении иска в суд государственную пошлину.
Поскольку исковые требования удовлетворены, а факт оплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждается платежным документом, то суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.Р.Р. (ИНН №) к Администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за М.Р.Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу М.Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Давлетгильдина
Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА.