РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., с участием ответчика Салахова А.Г. и его представителя – Тонких Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ТБанк» к Салахову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Салахову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указали, что 04 ноября 2022 г. Салахов А.Г. и ПАО РОСБАНК / ООО «Русфинанс Банк» заключили договор потребительского кредита № № на сумму 529101,00 руб. для приобретения транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита а также заявление – анкета заемщика. 01 марта 2021 г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. 01 ноября 2024 г. АО «ТБанк» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО РОСБАНК, с 01 января 2025 г. после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 14 июля 2026 г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начислений комиссий и процентов банк не осуществлял.
Просят взыскать с ответчика Салахова А.Г. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № №Ф в размере 224401,23 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 216297,01 руб., просроченные проценты в размере 8094,73 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 9,49 руб., страховая премия в размере 0,0 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27732,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации – с публичных торгов.
Ответчик Салахов А.Г. и его представитель Тонких Э.А. в судебном заседании признали требования истца в части взыскания основного долга и процентов в размере 224401,23 руб.
Истец АО «ТБанк» на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктов 2,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 ноября 2022 г. между ПАО РОСБАНК и ответчиком Салаховым А.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 529100,53 рублей, сроком возврата до 08 ноября 2027 г. включительно, процентная ставка по кредиту – 16,10% годовых, с ежемесячным платежом в размере 12400,00 руб. Дата последнего платежа определена 08 ноября 2027 г. на сумму 57855,25 руб.
Факт заключения указанного договора, получения кредитных денежных средств и наличия задолженности по кредиту в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось и было подтверждено в судебном заседании.
В период пользования кредитом Салахов А.Г. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде штрафа, пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
Согласно пункта 4.3.1 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, взимать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифами.
Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору № № от 04 ноября 2022 г. задолженность по состоянию на 31 декабря 2024 г. составляет 224 401 руб. 23 коп., в том числе: кредитная задолженность в размере 216297 руб. 01 коп., проценты в размере 8094 руб. 73 коп., иные платы и штрафы в размере 9 руб. 49 коп.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Салахова А.Г. задолженности по кредитному договору в полном объеме.
При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера начисленной неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 19 кредитного договора № № от 04 ноября 2022 г. качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств предусмотрен договор залога с предоставлением залогодателем залогодержателю под залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 240 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из учетных данных, предоставленных МРЭО ГИБДД, следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, номерной знак №, зарегистрирован 09 ноября 2022 г. за Салаховым А.Г., ДАТА года рождения.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, исковые требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 732 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 30 июля 2026 г.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Салахова А.Г. в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 732 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества «ТБанк» к Салахову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Салахова А.Г., ДАТА года рождения, (паспорт серии №, выдан Ленинским РОВД гор. Уфы Республики Башкортостан 13 ноября 2006 г.) в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 04 ноября 2022 г., заключенного между Салаховым А.Г. и ПАО РОСБАНК, в размере 224 401 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 216297 руб. 01 коп.; просроченные проценты – 8094 руб. 73 коп.; пени на сумму не поступивших платежей – 9 руб. 49 коп.; страховая премия – 0 руб.
Взыскать с Салахова А.Г. в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 732 руб. 00 коп.
Всего с Салахова А.Г. в пользу Акционерного общества «ТБанк» подлежит взысканию 252133 (двести пятьдесят две тысячи сто тридцать три) руб. 23 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет серебристый, номерной знак №, принадлежащий Салахову А.Г..
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд РБ.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2026 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов