РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., с участием истца Абашидзе А.Г. и его представителя – адвоката Хамзина У.И., представителя ответчика ИП Слизкова Р.И. – Аминева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашидзе А.Г. к Индивидуальному предпринимателю Слизкову Р.И. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Абашидзе А.Г. обратился в суд с иском к ИП Слизкову Р.И. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, в котором указал следующее.
04 июня 2025 г. между истцом Абашидзе А.Г. и ответчиком ИП Слизковым Р.И. был заключен договор на оказание юридических услуг № № на подготовку искового заявления в суд и представительство в суде интересов доверителя в гражданском деле как истца. Истцом в соответствии с условиями договора оплачены денежные средства в размере 60000 руб. Ответчик обязался оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме. Однако ответчик никаких услуг в соответствии с условиями договора не оказал. Истцом в адрес ответчика, указанного в ранее выданной нотариальной доверенности, 09 апреля 2026 г. направлено требование об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 60000 руб. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № № от 04 июня 2025 г., заключенный между Абашидзе А.Г. и индивидуальным предпринимателем Слизковым Р.И.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Слизкова Р.И. в пользу Абашидзе А.Г. денежные средства в размере 80000 руб., в том числе: 60000 руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг № № от 04 июня 2025 года; 20000 руб. расходы, понесенные в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, уплаченных на подготовку претензии в адрес ответчика о расторжении договора об оказании юридических услуг № № от 04 июня 2025 г. и возврате уплаченных денежных средств по договору. Взыскать с индивидуального предпринимателя Слизкова Р.И. в пользу Абашидзе А.Г. неустойку в размере 60000 руб., предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств. Взыскать с индивидуального предпринимателя Слизкова Р.И. в пользу Абашидзе А.Г. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Слизкова Р.И. в пользу Абашидзе А.Г. проценты на сумму долга 60000 руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 25 апреля 2026 г. по 28 июля 2026 г. в размере 2250,00 руб., а также проценты на сумму долга 60000 руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 29 июля 2026 г. до дня фактического исполнения решения суда. Взыскать с индивидуального предпринимателя Слизкова Р.И. в пользу Абашидзе А.Г. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В ходе судебного заседания истец Абашидзе А.Г. и его представитель – адвокат Хамзин У.И. исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, просили требования истца удовлетворить в полном объеме, при этом в решении указать, что в части взыскания суммы, уплаченных по договору оказания юридических услуг, в размере 30000 руб., решение суда не исполнять в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в этой части.
Представитель ответчика ИП Слизкова Р.И. – Аминев И.Р. с исковыми требованиями истца не согласился, в иске просил отказать, указав, что о требованиях истца ИП Слизкову Р.И. стало известно лишь после обращения Абашидзе А.Г. в суд с данным иском, каких-либо претензий по месту жительства или по месту заключения оспариваемого договора от истца не поступало. В тот же день, как стало известно о претензии Абашидзе А.Г. ИП Слизковым Р.И. на счёт истца были перечислены денежные средства в размере неисполненной части договора, то есть в размере 30000 руб. Остальные условия договора ответчиком исполнены в полном объеме.
Ответчик ИП Слизков Р.И. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом.
Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Троценко Р.Н., в суд также не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрение осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласования волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты (пункт 2.2). Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пунктов 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как указано в абзаце 3 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23 января 2007 г. № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин (абзац 4 пункта 3.1).
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны являясь свободными в определении его условий и цены, сроков исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора (абзац 5 пункта 3.1).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, между истцом Абашидзе А.Г. (заказчиком) и ИП Слизковым Р.И. (исполнителем) 04 июня 2025 г. заключен Договор об оказании юридических услуг № №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму (Т. 1, л.д. 8-9).
В соответствии с пунктом 1.3 указанного Договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (пункт 1.3.1); подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе исковое заявление (пункт 1.3.2); представление интересов заказчика в суде первой инстанции (пункт 1.3.3).
На основании пункта 2.3.1 Договора исполнитель имеет право оказывать услуги, обусловленные заданием заказчика как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласования с заказчиком.
Согласно пункта 3.1 данного Договора стоимость оказания юридических услуг составила 60000 руб., в том числе: по пункту 1.3.1 – 15000 руб., по пункту 1.3.2 – 15000 руб., по пункту 1.3.3 – 30000 руб.
Факт оплаты Абашидзе А.Г. вышеуказанной суммы по Договору подтверждается корешком квитанции № № серии ЮУ, выданной ИП Слизковым Р.И. на сумму 60000 руб. (Т. 1, л.д. 10).
В силу пункта 4.5 Договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами Акта на оказание услуг.
Из представленных ответчиком документов следует, что ИП Слизковым Р.И. в рамках обращения Абашидзе А.Г. по факту оказания юридической помощи по спору с ломбардом ООО «Финанс Ломбард» проведен правовой анализ ситуации заказчика, подбор соответствующей нормативно-правовой базы, по результатам которого было указано о необходимости обратиться к ООО «Финанс Ломбард» с претензией, а также с исковым заявлением.
На основании Поручения № б/н от 05 июня 2025 г. ИП Слизковым Р.И. было поручено Троценко Р.Н. оказать юридические услуги в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Договора об оказании юридических услуг № № от 04 июня 2025 г. (Т. 1, л.д. 58).
В соответствии с Актом на оказание услуг № 1 по договору № № от 04 июня 2025 г. от 11 июня 2025 г., подписанного сторонами договора, Абашидзе А.Г. были оказаны услуги в виде юридической консультации и правового анализа заказчика, подбора необходимой нормативно-правовой базы, подготовки и направления искового заявления, стоимостью 15000 руб. (Т. 1, л.д. 60).
Согласно отчёту о проделанной работе к Акту № 1 от 11 июня 2025 г. вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (Т. 1, л.д. 61).
Из Акта на оказание услуг № 2 по договору № № от 04 июня 2025 г. и Отчёта о проделанной работе к Акту № 2 по договору № № от 04 июня 2025 г., подписанных сторонами договора 10 июля 2025 г., следует, что Абашидзе А.Г. оказаны услуги по представлению интересов в суде первой инстанции на сумму 15000 руб., перечисленные услуги выполнены полностью и в срок (Т. 1, л.д. 62-63).
Факт подписания вышеуказанных документов истцом фактически не оспаривалось, на предложение суда провести почерковедческую экспертизу по установлению подлинности подписи, имевшихся в данных документах от имени Абашидзе А.Г., истец ответил отказом, пояснив, что данные документы могли быть им подписаны не читая их.
По запросу суда Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан предоставлена копия материалов гражданского дела № 9-842/2025 по иску Абашидзе А.Г. к ООО «Финанс Ломбард» о защите прав потребителей (Т. 1, л.д. 157-188).
Из материалов данного гражданского дела следует, что 07 июля 2025 г. в Советсикй районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступило исковое заявление Абашидзе А.Г. к ООО Финанс Ломбард» о расторжении договора потребительского займа, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
К исковому заявлению были приложены пакет документов, в том числе досудебная претензия, направленная в адрес ответчика.
Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2025 г. данное исковое заявление оставлено без движения со сроком устранения недостатков, указанных в определении, до 28 июля 2025 г. Данное определение было направлено судом по месту жительства истца. Однако конверт вернулся без вручения адресату в связи с истечением его срока хранения.
В связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 10 июля 2025 г., истцом не были устранены, определением судьи Советского районного суда г. Уфы от 29 июля 2025 г. исковое заявление Абашидзе А.Г. к ООО «Финанс Ломбард» о расторжении договора потребительского займа, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю.
Указанное определение было направлено в адрес истца, которое в последующем возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения ввиду невручения почтовой корреспонденции адресату.
09 апреля 2026 г. Абашидзе А.Г. на имя ИП Слизкова Р.И. по адресу: <адрес>, направляет претензию об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг № № от 04 июня 2025 г. и возврате уплаченных денежных средств, которое не было вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением его срока хранения (Т. 1, л.д. 14-18).
05 августа 2026 г. Абашидзе А.Г. обращается в суд с данным иском, который поступает в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан посредством почтовой связи 06 августа 2026 г. (Т. 1, л.д. 4, 21).
10 августа 2026 г. исковое заявление Абашидзе А.Г. к ИП Слизкову Р.И. принимается к производству суда и назначается судебное заседание на 24 августа 2026 г.
Платежным поручением № № от 13 августа 2026 г. ИП Слизковым Р.И. на счёт Абашидзе А.Г. производится возврат денежных средств по договору № № на сумму 30000 руб. (Т. 1, л.д. 128).
Факт получения денежных средств в размере 30000 руб. было подтверждено истцом в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Односторонний отказ исполнителя от выполнения предусмотренных договором услуг заказчику не допускается.
Само по себе не достижение желаемого истцом результата не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг, поскольку особенность указанного договора предполагает выполнение определенной работы в области права.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Судом установлено, что условиями Договора об оказании юридических услуг № № от 04 июня 2025 г. предусмотрено оказание исполнителем заказчику три вида юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (пункт 1.3.1); подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе исковое заявление (пункт 1.3.2); представление интересов заказчика в суде первой инстанции (пункт 1.3.3).
Из представленных в суде Актов на оказание услуг и Отчётов о проделанной работе следует, что ИП Слизковым Р.И. выполнены услуги, предусмотренные пунктами 1.3.1 и 1.3.2 Договора. Указанные документы составлены после заключения Договора № № от 04 июня 2025 г., стороны указали в них конкретные работы, выполненные исполнителем по заданию заказчика, заказчик с данными работами согласился, подписав указанные акты и отчеты 11 июня 2025 г. и 10 июля 2025 г., каких-либо претензий вплоть до 09 апреля 2026 г. (даты направления претензии ответчику) по качеству выполненных работ по первым двум пунктам не высказывал. При этом, из содержания претензии не усматривается в чем, по мнению истца, состоит некачественное выполнение ответчиком услуг.
Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пунктах 32, 33 разъяснено, что согласно пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пункта 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае не использования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя, а также с учетом расходов исполнителя (при их доказанности).
Существенным условием абонентского договора является условие о том, что плата осуществляется заказчиком не за фактически оказанные услуги или выполненные работы, а за предоставление ему возможности в любой момент, в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами).
Таким образом, исходя из существа абонентского договора, количество или объем затребованного исполнения по нему определяется абонентом, может быть затребовано в любое время в течение срока действия договора и не подлежит ограничению со стороны исполнителя.
По условиям Договора об оказании юридических услуг № № от 04 июня 2025 г. срок исполнения условий договора сторонами не определен.
09 апреля 2026 г. истец направляет ИП Слизкову Р.И. претензию об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг.
У потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 7.2 Договора № № от 04 июля 2025 г. переговоры между сторонами могут осуществляться путем почтовой переписки, адресом исполнителя является фактический адрес нахождения офиса. В данном случае фактический адрес местонахождения ИП Слизкова Р.И. в указанном договоре указан адрес: <адрес>
Между тем, претензия Абашидзе А.Г. была направлена по адресу: <адрес>
Из представленной суду копии паспорта ответчика следует, что Слизков Р.И. с 02 декабря 2024 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Тот факт, что адрес отправки истцом претензии взят из выданной им ответчику нотариальной доверенности не может быть принят во внимание, поскольку Договором от 04 июля 2025 г. прямо предусмотрен почтовой адрес для переписки сторон договора.
В силу системного толкования и применения вышеуказанных норм, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуг, что влечет автоматическое расторжение соответствующего договора. Соответственно, договор между сторонами уже считается расторгнутым с 09 апреля 2026 г.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении Договора об оказании юридических услуг № № от 04 июня 2025 г., заключенного между Абашдзе А.Г. и ИП Слизковым Р.И., не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании уплаченных сумм по договору, суд исходит из того, что истец доказательств о нарушении ответчиком какого-либо условия указанного договора до момента его расторжения суду не представил, доводы, приведенные в отзыве ответчика, не опровергнуты.
Ссылка истца на неисполнение ответчиком условий заключенного договора основана на неверном толковании условий договора. В указанном договоре установлена обязанность исполнителя предоставить необходимый объем юридических услуг по проведению правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре взыскания с ООО «Финанс Ломбрад» ущерба, подготовка необходимой документации, искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Как было установлено судом, правовой анализ, юридическая консультация, сбор необходимых документов с направлением претензий в адрес ООО «Финанс Ломбард» и последующее обращение в суд с исковым заявлением были исполнителем осуществлены. После подачи 07 июля 2025 г. ответчиком в суд искового заявления в интересах Абашидзе А.Г., истец какого-либо интереса к данному иску не выражал, направленные в его адрес судебные корреспонденции не получал, к ответчику о ходе исполнения условий договора в части представления его интересов в суде не обращался.
Между тем, ИП Слизков Р.И., после получения информации о расторжении Абашидзе А.Г. с ним Договора об оказании юридических услуг № № от 04 июня 2025 г., произвел возврат денежных средств в размере 30000 руб. в части неисполненной им услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.
Недостижение желаемого истцом результата само по себе не свидетельствует о некачественности оказанных услуг. Объем оказанных услуг соответствует той сумме, которую ответчик оставил себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги, а именно 30000 руб. То обстоятельство, что ответчик не представлял интересы истца в суде по иску к ООО «Финанс Ломбард», не является основанием для взыскания с ответчика всей суммы договора, ИП Слизковым Р.И. представлены достаточно допустимых доказательств, подтверждающих частичное исполнение договора.
Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.
Рассматривая исковое требование о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, суд принимает во внимание, что данные расходы не связаны с указанным договором оказания юридических услуг, предметом договора, и оказанные ответчиком услуги истцу некачественными судом не признаны.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.
Положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В отсутствие нарушений обязательств исполнителя по договору оказания услуг с учетом положений 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то правовых оснований для взыскания с неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 указанного Закона не имеется.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика неустойки также удовлетворению не подлежит.
Поскольку иные требования (о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя) производны от основного требования о взыскании денежных средств по договору, то данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Абашидзе А.Г. к Индивидуальному предпринимателю Слизкову Р.И. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2026 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов