РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 г. с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Ганиеву Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ганиеву Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указали, что ПАО «Совкомбанк» и Ганиев Д.Ф. заключили 25 сентября 2025 г. кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 354 478 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, №. В период пользования кредитом заемщик Ганиев Д.Ф. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, выплаты не производил. Общая задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 07 августа 2026 г. составляет 571 592 руб. 17 коп.
Просят взыскать с ответчика Ганиева Д.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 27 января 2026 г. по 07 августа 2026 г., в размере 571 592 руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 431 руб. 84 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, №, 2009 года выпуска, путем реализации – с публичных торгов.
Истец ПАО «Совкомбанк» на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Ганиев Д.Ф. в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, причины не явки суду не известны.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако Ганиев Д.Ф., несмотря на заблаговременно направленные в их адрес почтовые извещения, в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктов 2,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2025 г. между истцом и ответчиком Ганиевым Д.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 354 478 рублей, срок лимита кредитования – 120 месяцев, 3652 дня, с правом пролонгации неограниченное количество раз, процентная ставка по кредиту – 19% годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету №.
В период пользования кредитом Ганиев Д.Ф. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде штрафа, пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункта 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору № № от 25 сентября 2025 г. задолженность по состоянию на 07 августа 2026 г. составляет 571 592 руб. 17 коп., в том числе: комиссия за ведение счёта – 596 руб. 00 коп.; иные комиссии – 55 260 руб. 12 коп., просроченные проценты 78 337 руб. 29 коп., просроченная ссудная задолженность – 354 478 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 261 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 338 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14 419 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 137 руб. 11 коп., незавершенный овердрафт – 37341 руб. 40 коп., проценты по незавершенному овердрафту – 2 423 руб. 26 коп.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Ганиева Д.Ф. задолженности по кредитному договору в полном объеме.
При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера начисленной неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 10 кредитного договора № № от 25 сентября 2025 г. качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств предусмотрен договор залога с предоставлением залогодателем залогодержателю под залог автомобиль марки <данные изъяты>, №, 2009 года выпуска, номерной знак №.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 240 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из учетных данных, предоставленных МРЭО ГИБДД, следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, №, 2009 года выпуска, номерной знак №, зарегистрирован 12 января 2021 г. за Ганиевым Д.Ф., ДАТА года рождения.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, исковые требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 431 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 13 августа 2026 г.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ганиева Д.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 36 431 руб. 84 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ганиеву Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ганиева Д.Ф., ДАТА года рождения, (паспорт серии №, выдан ОУФМС РФ по РБ в Кушнаренковском районе 16 октября 2012 г., ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 25 сентября 2025 г. в размере 571 592 руб. 17 коп., в том числе: комиссия за ведение счёта – 596 руб. 00 коп.; иные комиссии – 55 260 руб. 12 коп., просроченные проценты 78 337 руб. 29 коп., просроченная ссудная задолженность – 354 478 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 261 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 338 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14 419 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 137 руб. 11 коп., неразрешенный овердрафт – 37341 руб. 40 коп., проценты по незавершенному овердрафту – 2 423 руб. 26 коп.
Взыскать с Ганиева Д.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 431 руб. 84 коп.
Всего с Ганиева Д.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию 608 024 (шестьсот восемь тысяч двадцать четыре) руб. 01 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, №, 2009 года выпуска, цвет чёрный, номерной знак №, принадлежащий Ганиеву Д.Ф..
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд РБ.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2026 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов