РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 г. с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И, при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Мурашеву Р.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мурашеву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и Мурашев Р.Ф. 10 февраля 2024 г. заключили кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6000 000 руб. на срок 240 мес. по 8% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на строительство жилого дома с единовременным приобретением земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 620+/- 9 кв.м., кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с кредитным договором № № от 10 февраля 2024 г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящим индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов». Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № № от 10 февраля 2024 г. не исполнены. В связи с нарушением заемщика обязательств по кредитному договору № № от 10 февраля 2024 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 5310 870 руб. 27 коп. в том числе просроченные проценты – 239 399 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 4965 642 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 821 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 727 руб. 92 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 94 2779 руб. 20 коп. Задолженность образовалась за период с 10 февраля 2026 г. по 18 августа 2026 г. В соответствии с п. 11-12 индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объект недвижимости: жилой дом с единовременным приобретением земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно заключению № № от 06 июля 2026 г. рыночная стоимость заложенного имущества земельного участка составляет 98 000 руб.
Просят расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 10 февраля 2024 г. с Мурашевым Р.Ф.. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мурашева Р.Ф. задолженность по кредитному договору № № от 10 февраля 2024 г., за период с 10 февраля 2026 г. по 18 августа 2026 г, в размере 5310 870 руб. 27 коп., в том числе: просроченные проценты – 239 399 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 4965 642 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 821 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 727 руб. 92 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 94279 руб. 20 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 176 руб. 09 коп. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 620 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Мурашеву Р.Ф., с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 78 400 руб., путем реализации с публичных торгов.
Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мурашев Р.Ф. в суд также не явился, извещение о времени и месте рассмотрении дела судом дважды направлены по адресу регистрации ответчика, а также посредством ГЭПС. Кроме того, секретарем судебного заседания были предприняты неоднократные попытки дозвонится до Мурашева Р.Ф. по номеру телефона, указанного им в анкете при заключении кредитного договора, однако на данные звонки он не отвечал, при этом направленные СМС-сообщения на данные номер телефона ему были доставлены.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Мурашев Р.Ф. не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску и соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению данного ответчика, суд признает причины неявки Мурашева Р.Ф. неуважительными.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании статей 334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имуществ, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.
По смыслу положений статей 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Судом установлено, что 10 февраля 2024 г. между ПАО Сбербанк и Мурашевым Р.Ф. заключен кредитный договор № № «Строительство жилого дома», по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6000 000 руб. под 8 % годовых, срок возврата кредита 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной по дату погашения просроченной задолженности по договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора; - залог (ипотеку) объекта недвижимости, жилого дома с единовременным приобретением земельного участка, по адресу <адрес> (указанного в п. 12 Договора), залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимости объекта недвижимости, рассчитанной банком.
Ответчик Мурашев Р.Ф. со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в Договоре.
Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, указанный в кредитном договоре, в размере 6 000000,00 руб., что подтверждается, в том числе справкой о зачислении на счет кредитования № №.
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Мурашев Р.Ф. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, Банком также начислена неустойка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации 22 июня 2026 г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, доказательства исполнения требований Банка ответчиком не представлено.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком Мурашевым Р.Ф., что дает право истцу на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Согласно представленного расчета истца, который проверен судом и является верным, подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, собственный расчет задолженности ответчиком также не представлен: задолженность по кредитному договору № № от 10 февраля 2024 г. по состоянию на 18 августа 2026 г. составляет 5310 870 руб. 27 коп., из которых: просроченные проценты – 239 399 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 4965 642 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 821 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты 8 727 руб. 92 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 94279 руб. 20 коп.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 10 февраля 2024 г. в размере 5310 870 руб. 27 коп.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно Заключению о стоимости имущества № № от 06 июля 2026 г., составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 98 000 руб. 00 коп.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленное истцом суду вышеуказанное Заключение о стоимости в полной мере отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлено компетентным оценщиком Виноградовым А.Н. ООО «Мобильный оценщик» в соответствующей области знаний. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы, неясностей и разночтений не содержат.
Поскольку установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, в соответствии с требованиями статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обращает взыскание на имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 4 статьи 54, пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поэтому начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 78400 руб.
Истцом заявлено ходатайство о расторжении кредитного договора № № от 10 февраля 2024 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Истцом ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора № № от 10 февраля 2024 г.
Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен. Доказательств об обратном, суду не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу статей 408, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № № от 10 февраля 2024 г. подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно с Мурашева Р.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 176 руб. 09 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Мурашеву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 10 февраля 2024г., заключенный между ПАО Сбербанк и Мурашевым Робертом Фануаровичем.
Взыскать Мурашева Р.Ф., ДАТА года рождения (паспорт серии №, выдан 16 марта 2023 г. МВД по Республике Башкортостан, код подразделения 020-064, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 10 февраля 2024г., за период с 10 февраля 2026 г. по 18 августа 2026 г. (включительно), в размере 5310 870 руб. 27 коп., в том числе: просроченные проценты – 239 399 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 4965 642 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 821 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 727 руб. 92 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 94279 руб. 20 коп.
Взыскать с Мурашева Р.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 176 руб. 09 коп.
Всего с Мурашева Р.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию 5392 046 (пять миллионов триста девяносто две тысячи сорок шесть) руб. 36 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мурашеву Р.Ф.:
Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 620 +/- 9 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Мурашеву Р.Ф., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 78400 руб. 00 коп., путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2026 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов