РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Лабинск
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Козловской Л.И., при секретаре судебного заседания Перекотий С.А., с участием заместителя Лабинского межрайонного прокурора Шведа А.А., истца Овиновой М.В., ее представителя Горбунова Е.Е. (по доверенности), ответчика Ерофеевой И.С., ее представителя Крупской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овиновой Марины Викторовны к Ерофеевой Инне Сергеевне о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Овинова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ерофеевой И.С. о взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что основанием для подачи искового заявления послужили противоправные действия ответчика Ерофеевой И.С., имевшие место быть 25.04.2025 примерно в 12 часов в помещении МОБУ СОШ <Номер> <Адрес>, выразившиеся в нанесении побоев, от которых Овинова М.В. испытала физическую боль и нравственные страдания.
По указанному противоправному действию в отношении ответчика сотрудниками полиции Лабинского ОМВД РФ по Лабинскому району 12.05.2025 был составлен протокол об административном правонарушении <Номер>, материалы об административном правонарушении были направлены мировому судье судебного участка № 173 Лабинского района.
08.10.2025 мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района было вынесено постановление по делу <Номер>, в соответствии с которым Ерофеева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Указанное постановление не обжаловано Ерофеевой И.С. и вступило в законную силу 24.10.2025.
Согласно материалам административного дела телесные повреждения истцу были нанесены в присутствии несовершеннолетнего ребенка ответчика - П.Д. и директора МОБУ СОШ <Номер> - К.Ю., чтобы показать истцу как было ребенку ответчика.
В судебном заседании ответчик признала свою вину, однако не раскаялась в содеянном, и не принесла извинений истцу.
Кроме того, по мнению стороны истца, в действиях ответчика имелись признаки циничного поведения, учитывая, что действия противоправного характера ответчик произвел в присутствии своего несовершеннолетнего ребенка, тем самым показав последнему, модель поведения и пример каким образом и способом можно «наказать» учителя за его попытку привести неподобающее поведение несовершеннолетнего ребенка в надлежащее поведение в учебном общеобразовательном учреждении.
В данной ситуации цинизм ответчика был выражен в отсутствии чувства вины и стыда, насмешками над проявлениями чувств.
Учитывая преюдицию, истец считает установленным факт причинения побоев ответчиком, что не требует повторного доказывания в настоящем судебном заседании.
В обязанности истца входит проведение занятий с несовершеннолетними учениками в МОБУ СОШ <Номер> <Адрес>.
Моральный вред, причиненный истцу, заключается в физической боли причиненной Ерофеевой И.С ей во время конфликта, в результате чего у истца образовался кровоподтек и ушиб мягких тканей лица, истец вынужден был пропускать занятия в школе, изменять планы и расписания уроков, и тратить свое личное и рабочее время для поездок в г. Лабинск для посещения судебно-медицинского эксперта в целях проведения судебно-медицинской экспертизы, посещения должностных лиц ОМВД РФ для дачи показаний, длительные поиски юриста с целью заключения соглашения об оказании юридических услуг, оплату услуг юриста, на посещение врачей и приобретение медицинских и косметических препаратов для лечения и сокрытия следов от нанесенных побоев.
Противоправные действия ответчика и нанесение побоев истцу имеют прямую причинно-следственную связь и повлекли за собой нравственные и физические страдания последнего, выразившиеся в переживаниях, связанных с душевным неблагополучием, в появлении чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, распространение не соответствующих действительности сведений о произошедшем конфликте, порочащих честь, достоинство, усмешки учеников на проводимых истцом уроках, возникновения необходимости постоянно оправдываться перед знакомыми, родственниками, коллегами и родителями учеников, опровергать слухи и домыслы станичников о произошедшем и кроме всего прочего, проводить занятия с последствиями причиненных побоев.
На основании изложенного истец Овинова М.В. просила суд взыскать с ответчика Ерофеевой И.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Овинова М.В. и ее представитель по доверенности Горбунов Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Ерофеева И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставив письменные возражения на исковое заявление. Считала, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика Крупская В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд учесть материальное и семейное положение ответчика.
Заместитель Лабинского межрайонного прокурора Швед А.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 08.10.2025 по делу об административном правонарушении № 5-308/2025 Ерофеева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Из данного постановления следует, что 25.04.2025 примерно в 12 часов 10 минут Ерофеева И.С., находясь в кабинете директора МОБУ СОШ <Номер>, расположенной по адресу: <Адрес>, нанесла Овиновой М.В. удар ладонью по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ерофеева И.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, суду пояснила, что конфликт произошел в школе, в кабинете у директора. Она приехала забрать своего ребенка. Из школы вышел старший сын, ученик 7 класса, весь в слезах, и рассказал о том, что ударила учительница, что он и его одноклассники находились в спортзале, всем классом баловались и стучали по спортивным матам, учитель взяла его за шею и толкнула в дверной косяк, он ударился. Тогда она в тот же день вернулась в школу, в кабинете директора спросила у учителя – Овиновой М.В. что произошло, учитель подтвердила, что не сдержалась, извинилась, но она, не сдержав эмоции, ударила Овинову М.В. ладонью по лицу, в присутствии своего сына П.Д., который также находился в кабинете директора, чтобы показать ей как было больно ее ребенку. Она осознала, что поступила неправильно, пытаясь таким образом защитить сына, не смогла справиться со своим эмоциональным состоянием, однако, извинений Овиновой М.В. не принесла.
Указанное постановление Ерофеевой И.С. не обжаловалось, вступило в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Действия Ерофеевой И.С., квалифицированные мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения нравственных страданий Овиновой М.В., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Ерофеевой И.С. компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Судом установлено наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика Ерофеевой И.С. и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца Овиновой М.В., которые повлекли негативные последствия в виде нравственных страданий истца.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины ответчика, материальное и семейное положение ответчика, а также то, что действия Ерофеевой И.С., причинившие нравственные страдания, были признаны противоправными на основании постановления мирового судьи. При этом суд учитывает, что стороны являются друг другу посторонними лицами.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, исходя из доказанности причинения истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, данную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овиновой Марины Викторовны (<данные изъяты>) к Ерофеевой Инне Сергеевне (<данные изъяты>) о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Ерофеевой Инны Сергеевны в пользу Овиновой Марины Викторовны моральный вред в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.04.2026.
Судья Л.И. Козловская