РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 г. г. Лабинск
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лебенко Н.М., при секретаре Ковалевой Е.В., с участием: представителя истцов (ответчиков) Плаксий О.М., Плаксий В.И. – Нетребко Д.С., ответчика (истца) Лахтина В.Л., представителя ответчика (истца) Лахтина В.Л. - Орлова А.С., действующего на основании ордера <Номер> от 12.03.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плаксий Ольги Михайловны, и Плаксий Виктора Игоревича к Лахтину Вадиму Леонидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Лахтина Вадима Леонидовича к Плаксий Ольге Михайловне, Плаксий Виктору Игоревичу о взыскании расходов за хранение, об устранении препятствий в пользовании ангаром,
УСТАНОВИЛ:
Плаксий О.М., и Плаксий В.И. обратились в суд с иском к Лахтину В.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Плаксий О.М. ссылается на то, что она и Плаксий В.И. являются законными собственниками воздушного судна - самолета «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>. Плаксий О.М. принадлежат 7/8 доли в праве общей долевой собственности, а Плаксий В.И. принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности.
В прошлом, до возникновения права собственности Плаксий О.М. и Плаксий В.И., законным собственником воздушного судна - самолета «ГАРТ», идентификационный номер <Номер> был умерший П.И.
П.И. зарезервировал идентификационный номер <Номер> для прохождения процедуры государственной регистрации ВС, оформления права собственности на ВС и для последующего проведения процедуры сертификации по ФАП-118.
Воздушное судно: самолет «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>, было зарегистрировано в государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, собственником воздушного судна являлся П.И.
Воздушное судно: самолет «ГАРТ», идентификационный номер <Номер> было допущено к эксплуатации, разрешены полеты днем и ночью в простых метеоусловиях по правилам визуальных полетов. В сертификате летной годности гражданского воздушного судна содержится информация о том, что собственником воздушного судна являлся П.И.
После смерти П.И. в наследство вступили Плаксий О.М. (жена) и Плаксий В.И. (сын). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № <Номер> от <Дата> г. у Плаксий О.М. возникло право общей долевой собственности в 7/8 долях на самолет «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <Номер> от <Дата> г. у Плаксий В.И. возникло право общей долевой собственности в 1/8 доле на самолет «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>.
Воздушное судно: самолет «ГАРТ», идентификационный номер <Номер> было повторно зарегистрировано в государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации, однако собственниками указанного воздушного судна уже были указаны Плаксий О.М. и Плаксий В.И.
В настоящее время воздушное судно: самолет «ГАРТ», идентификационный номер <Номер> также допущено к эксплуатации. В сертификате летной годности гражданского воздушного судна содержится информация о том, что собственником воздушного судна являются Плаксий О.М. и Плаксий В.И.
07.02.2025 между Страховым публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Плаксий О.М. был подписан полис, в соответствии с которым СПАО «<данные изъяты>» принимает на страхование от Плаксий О.М. воздушное судно: самолет «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>, а также гражданскую ответственность перед третьими лицами, которая может возникнуть впоследствии эксплуатации указанного воздушного судна на период с 08.02.2025 до 07.02.2026.
Из Министерства транспорта Российской Федерации по запросу поступили сведения, что согласно поданным планам полетов от имени гражданина В.Л. Лахтина за период с 01.07.2025 по 01.08.2025 ВС с регистрационным номером <Номер> совершено не менее 9 полетов с посадочной площадки в районе населенного пункта Каладжинская (Краснодарский край) в зоне с радиусом 10 км вокруг точки <Номер> (полёт по кругу с посадкой в точке взлета).
13.08.2025 в адрес Лахтина Л.В. было направлено требование о возврате из чужого незаконного владения указанного воздушного судна. Лахтин В.Л. незаконно владеет воздушным судном - самолетом «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>. Законные основания владения указанным воздушным судном у Лахтина ВЛ. отсутствуют.
На основании изложенного истец просит суд истребовать у Лахтина В.Л. воздушное судно: самолет «ГАРТ», идентификационный номер <Номер> стоимостью 6 113 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела принят встречный иск Лахтина В.Л. к Плаксий О.М. и Плаксий В.И. о взыскании расходов в размере 1 745 350 рублей.
В обоснование требований Лахтин В.Л. указал, что П.И. - прежний собственник воздушного судна - самолета «ГАРТ» RA 25976, идентификационный номер <Номер>. оставил данное имущество у него. на хранение, содержание и обслуживание. Он по нотариальной доверенности оформил наследственное имущество в виде спорного самолета на Плаксий О.М. и Плаксий В.И. оплачивая данное оформление, содержал и обслуживал его все время как до смерти, так и после смерти П.И. Плаксий О.М. и Плаксий В.И. не выполнили своих обязательств по оплате его затрат по обслуживанию, техническому сопровождению, оплате за парковку, ремонту и приобретению запасных частей на самолёт «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>. Также Плаксий О.М. не возместила затраты, которые он понес в результате оплаты услуг по оформлению свидетельств о праве собственности на спорный самолет на Плаксий О.М. и Плаксий В.И. Стоимость обслуживания, технического сопровождения, парковки самолета «Гарт» RA 25976 была согласована с П.И., а именно: за оперативное обслуживание и техническое сопровождение самолёта «Гарт» RA 25976 - 30 000 рублей в месяц; за парковку самолёта «Гарт» RA 25976 в ангаре - 20 000 рублей в месяц. За период с марта 2024 года по март 2026 года: оплата за оперативное обслуживание и техническое сопровождение самолёта «Гарт» RA 25976 с марта по январь 2026 — 660 000 рублей; оплата за парковку самолёта «Гарт» RA 25976 в ангаре с марта 2024 по март 2026 года - 480 000 рублей. Установленные запасные части и работы, выполненные на самолёте «Гарт» RA 25976 с марта 2024 года по январь 2026 года - 440 000 рублей., а всего 1 580 000 + облеты в размере 129 000 рублей = 1 709 000 рублей. Также за оформление документов и внесение в реестр им оплачена сумма в размере 26 350 руб. + накладные поездки в Ростов — 10 000 руб., а всего 36 500 рублей. Общая сумма задолженности Плаксий О.М. составляет -1 745 350 (один миллион семьсот сорок пять тысяч триста пятьдесят рублей) 00 копеек. Плаксий О.М. знала о данных затратах, но до настоящего времени денежные средства ему не возместила.
На основании изложенного, Лахтин В.Л. просит суд взыскать с Плаксий О.М. и Плаксий В.И. в его пользу расходы в сумме 1 745 350 рублей.
В ходе рассмотрения дела принят встречный иск Лахтина В.Л. к Плаксий О.М., Плаксий В.И. об обязании Плаксий О.М., Плаксий В.И. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ангаром, расположенном на арендованном Лахтиным В.Л. участке путем освобождения его от самолета «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>, переместив указанный самолет за пределы арендованного им земельного участка, на котором расположен ангар, с возложением расходов по перемещению на Плаксий О.М., Плаксий В.И.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование требований Лахтин В.Л. указал, что прежний собственник самолёта «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>, П.И. передал его на хранение и обслуживание в принадлежащем ему на праве собственности ангаре, расположенном на арендованном им участке по <Адрес>. Данное решение после смерти П.И. было подтверждено его наследником Плаксий О.М., которая 11 июля 2023 года выдала ему нотариальную доверенность с правом управлять воздушным судном, выполнять все действия, связанные с эксплуатацией ВС, подписывать и подавать от её имени необходимые документы, оплачивать пошлины, получать выписки, свидетельства, сертификаты, дубликаты. На основании указанной доверенности он оформил наследственное имущество на Плаксий О.М. и несовершеннолетнего Плаксий В.И., произвёл необходимые платежи за счёт собственных средств. Таким образом, собственниками самолёта в настоящее время являются Плаксий О.М. и Плаксий В.И. Самолёт до настоящего времени находится в его ангаре. Денежные средства за использование принадлежащего ему ангара для хранения их самолёта ему не выплачивались. Кроме того, ответчики отменили доверенность от 11.07.2023 г., о чём его никто не уведомил. Узнав об этом в судебном заседании, он предложил представителю ответчиков передать им, чтобы они забрали самолёт. Однако самолёт продолжает находиться в ангаре, чем нарушает его право пользования его имуществом. Самолёт занимает значительное место, препятствует свободному перемещению техники, хранению других транспортных средств, проведению обслуживания и ремонта ангара, тем самым создаются препятствия в полном использовании ангара по назначению.
Истцы (ответчики) Плаксий О.М., Плаксий В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, их представитель Нетребко Д.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, т.к. ответчиком не представлены документы, обосновывающие расходы на содержание самолета.
Ответчик (истец) Лахтин В.Л. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель ответчика (истца) Лахтина В.Л. - Орлов А.С. возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, что Лахтин В.Л. не удерживает самолет и в досудебном порядке не было обращения о возвращении самолета. Лахтин В.Л. пользовался самолетом на законном основании, по доверенности. Об аннулировании доверенности Лахтин В.Л. узнал только после подачи искового заявления в суд. Встречное исковое заявление просил удовлетворить, пояснив, что свидетели в судебном заседании подтвердили расходы, понесенные Лахтиным В.Л. на обслуживание самолета.
Представитель третьего лица – Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
На основании части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или такое письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять такой вид доказательства, подписаны, лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства (часть 5).
Судом установлено и из материалов дела следует, что за ЕЭВС - самолетом «ГАРТ», заводской <Номер> зарезервирован идентификационный номер <Номер> для прохождения процедуры государственной регистрации ВС, оформления права собственности на ВС и для последующего проведения процедуры сертификации по ФАП-118, что подтверждается копией справки <Номер> от 20.01.2015 года, выданной П.И., подписанной и.о. руководителя Центра по Сертификации ЕЭВС ООО «<данные изъяты>» П.П..
П.И. на праве собственности принадлежал самолет «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно серия АА <Номер> от 26.10.2015.
Единичный экземпляр воздушного судна «ГАРТ», идентификационный номер <Номер> занесен в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации в соответствии с Воздушным кодексом и Конвенцией о международной гражданской авиации от 07.12.1944, собственником воздушного судна указан П.И., что подтверждается копией свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна <Номер> от 29.10.2015, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта.
Воздушное судно - самолет «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>, национальный и регистрационный знак <Номер>, было допущено к эксплуатации, разрешены полеты днем и ночью в простых метеоусловиях по правилам визуальных полетов. В сертификате летной годности гражданского воздушного судна содержится информация о том, что собственником воздушного судна являлся П.И. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми копиями сертификата летной годности гражданского воздушного судна <Номер>.16.2.21.0230 от 10.08.2021 и карты данных гражданского воздушного судна от 10.08.2021, являющейся неотъемлемой частью указанного сертификата летной годности.
Плаксий О.М. является наследницей имущества П.И., умершего <Дата> в 7/8 долях – самолета «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>, государственный и регистрационный знаки <Номер>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию <Номер> от <Дата> года.
Плаксий В.И. является наследником имущества П.И., умершего <Дата> в 1/8 доле – самолета «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>, государственный и регистрационный знаки <Номер>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию <Номер> от <Дата> года.
Плаксий О.М., на праве общей долевой собственности (доля в праве 7/8), Плаксий В.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/8), принадлежит самолет «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав на воздушное судно серия АА <Номер> от 22.03.2024, серия АА <Номер> от 22.03.2024.
Единичный экземпляр воздушного судна «ГАРТ», идентификационный номер <Номер> занесен в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации и Конвенцией о международной гражданской авиации от 07.12.1944, собственником воздушного судна указаны Плаксий О.М., Плаксий В.И., что подтверждается копией свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна <Номер> от 11.04.2024, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта.
В сертификате летной годности гражданского воздушного судна - самолета «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>, национальный и регистрационный знак <Номер> содержится информация о том, что ВС принадлежит Плаксий О.М., Плаксий В.И. Данное обстоятельство подтверждается копией сертификата летной годности гражданского воздушного судна <Номер> от 22.08.2024.
07.02.2025 между СПАО «<данные изъяты>» и Плаксий О.М. был заключен полис страхования <Номер> воздушного судна «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>, бортовой номер <Номер>, 1986 года выпуска на период с 08.02.2025 до 07.02.2026, в соответствии с которым страховая сумма составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что законными собственниками воздушного судна - самолета «ГАРТ», идентификационный номер <Номер> являются Плаксий О.М. и Плаксий В.И. С целью истребования имущества из чужого незаконного владения истцы обратились в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) с запросом сведений о нахождении воздушного судна, а также информации о лицах, совершающих полеты на воздушном судне.
Согласно сведениям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 07.08.2025 № 6.1.16-1551, согласно поданным планам полетов от имени гражданина В.Л. Лахтина за период с 01.07.2025 по 01.08.2025 ВС с регистрационным номером <Номер> совершено не менее 9 полетов с посадочной площадки в районе населенного пункта <Адрес> в зоне с радиусом 10 км вокруг точки <Номер> (полёт по кругу с посадкой в точке взлета).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось Лахтиным В.Л., что воздушное судно: самолет «ГАРТ», идентификационный номер ЕЭВС.04.105 до настоящего времени находится в его ангаре.
По ходатайству представителя истцов Плаксий О.М., Плаксий В.И. – Нетребко Д.С. судом была назначена судебная экспертиза рыночной стоимости воздушного судна.
Согласно заключению эксперта <Номер> от <Дата> рыночная стоимость воздушного судна: самолет «ГАРТ», идентификационный номер <Номер> составляет 6 113 000 (шесть миллионов сто тринадцать тысяч) рублей.
Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на заявленное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом - ответчиком.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Плаксий О.М., Плаксий В.И. к Лахтину В.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Разрешая встречные исковые требования Лахтина В.Л. о взыскании расходов за обслуживание воздушного судна «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>. суд пришел к следующему.
В соответствии со 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Однако, в соответствии со п. 3 ст. 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С. суду пояснил, что занимается ремонтом и обслуживанием самолетов. Лахтин В.Л. обращался к нему за оказанием услуги по обслуживанию самолета «ГАРТ», они ремонтировали в основном двигатель, меняли кольца, цилиндры. Запчасти на самолет сейчас не продаются, поэтому ставили восстановленные запчасти, которые приобретал Лахтин В.Л. Работы, которые осуществляли, дорогостоящие, оплачивал их Лахтин В.Л. Подписывали опись запасных частей и выполненных работ за период с марта 2024 года по 22.12.2026 г. Денежные средства передавал Лахтин В.Л. наличными за каждый выполненный объем работы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Л. суду пояснил, что является авиационный техником, получал зарплату 30 000 рублей в месяц с 2022 года на основании того, что он обслуживал самолет «ГАРТ» и содержал его в летной годности. Согласно регламентам обслуживания выполняется определенный перечень работ по поддержанию судна в рабочей годности и по договору он получал зарплату. Есть регламент технического обслуживания, чтобы самолет мог полететь, нужно выполнить определенный перечень работ, связанных с тем, чтобы обеспечить этот полет, и каждый определенный период времени производится сертификация самолета на предмет летной годности. Он занимался этими работами, имеет право подписи, заполнял летные документы, борт журналы, контролировал полеты и радиосвязь. Он принимал участие в замене на данном самолете цилиндров и магнето, систему зажигания переделывал. В процессе эксплуатации текущие выполнял обязательные работы, по календарю. Некоторые запчасти приобретали у С.С., некоторые работы, которые нужно выполнять на специальном оборудование производили в аэроклубе в г. Краснодаре. Квитанции об оплате не выдавали. Обо всех обязательных работах делалась запись в журналы. Данные виды работ пропускать нельзя, иначе не получить допуск к полетам, все указанные работы выполнялись в обязательном порядке, все записано в формуляры. Работу оплачивал Лахтин В.Л. ежемесячно наличными, вели ведомость. Каждый вид работы предусмотрен регламентом, потом делается запись и ответственное лицо расписывается. Выполнять работу могут несколько человек. Подпись ставит ответственный за выполнение работ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В. суду пояснил, что у него в собственности имеется самолет ЯК-18Т, который он хранит и обслуживает в ангаре, принадлежащем Лахтину В.Л. Он оплачивает Лахтину В.Л. стоянку самолета в ангаре наличными в размере 20 000 рублей и зарплату технику Л.Л. в размере 30 000 рублей ежемесячно. Передавая деньги он брал расписку. Данные цены ниже среднерыночных.
В судебном заседании установлено, что от Плаксий О.М. уполномочила Лахтина В.Л. совершать от ее имени в отношении принадлежащего ей воздушного судна «ГАРТ»: управление воздушным судном; выполнять все действия, связанные с эксплуатацией ВС; подписывать и подавать от ее имени необходимые документы, в т.ч. дополнительные, заявления и справки, связанные с выполнением настоящего поручения; совершать необходимые платежи, связанные с выполнением настоящего поручения, в т.ч. оплачивать государственные пошлины; получать необходимые документы, выписки из ЕГР ВС, удостоверения, свидетельства, сертификаты, дубликаты, что подтверждается доверенностью <Номер> от 11.07.2023, которая в последующем была отменена.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Лахтина В.Л. к Плаксий О.М., Плаксий В.И. о взыскании расходов в сумме 1 709 000 рублей. В части взыскания расходов за оформление документов и внесении в реестр, а также за поездки в размере 36 500 руб. суд считает необходимым отказать ввиду того, что Лахтиным В.Л. не представлено подтверждений понесенных расходов.
Разрешая встречные требования Лахтина В.Л. об устранении препятствий в пользовании ангаром суд пришел к следующему.
Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействие, повлекшие нарушение законных прав и интересов истца как собственника, в чем именно выразилось нарушение его прав.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что прежний собственник самолёта «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>, П.И. передал его Лахтину В.Л. на хранение и обслуживание в принадлежащем ему на праве собственности ангаре, расположенном на участке по адресу: <Адрес>. Данное решение после смерти П.И. было подтверждено его наследником Плаксий О.М., которая 11 июля 2023 года выдала Лахтину В.Л. нотариальную доверенность 23АВЗ828807 с правом управлять воздушным судном, выполнять все действия, связанные с эксплуатацией ВС, подписывать и подавать от её имени необходимые документы, оплачивать пошлины, получать выписки, свидетельства, сертификаты, дубликаты. На основании указанной доверенности Лахтин В.Л., произвёл необходимые платежи за счёт собственных средств. Собственниками самолёта в настоящее время являются Плаксий О.М. и Плаксий В.И. Самолёт до настоящего времени находится в ангаре Лахтина В.Л. в <Адрес>. Денежные средства за использование ангара для хранения самолёта не выплачивались. Кроме того, Плаксий О.М. распоряжением от 04.07.2025 г. отменила доверенность от 11.07.2023 г., о чём Лахтин В.Л. узнал в судебном заседании. Однако самолёт продолжил находиться в ангаре, и обслуживался до декабря 2025 года. Самолёт занимает значительное место, препятствует свободному перемещению техники, хранению других транспортных средств, проведению обслуживания и ремонта ангара. Тем самым создаются препятствия в полном использовании ангара по назначению.
Таким образом, доводы истца по встречному заявлению Лахтина В.Л. о том, что нарушены его законные права и интересы как собственника ангара, подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах встречные требования об устранении препятствий в пользовании ангаром суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из чека по операции от 14.08.2026 года истцом по встречному исковому заявлению при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 3000 рублей 00 копеек, данные судебные расходы суд находит подлежащими взысканию с Плаксий О.М. и Плаксий В.И. в пользу Лахтина В.Л.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плаксий Ольги Михайловны (<данные изъяты>), Плаксий Виктора Игоревича (<данные изъяты>) к Лахтину Вадиму Леонидовичу (паспорт 0300 789246) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Лахтина Вадима Леонидовича передать Плаксий Ольге Михайловне и Плаксий Виктору Игоревичу самолет «ГАРТ», идентификационный номер <Номер> стоимостью 6 113 000 рублей, в течение 10 рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу.
Встречные исковые требования Лахтина Вадима Леонидовича к Плаксий Ольге Михайловне и Плаксий Виктору Игоревичу о взыскании расходов за обслуживание воздушного судна удовлетворить частично.
Взыскать с Плаксий Ольги Михайловны и Плаксий Виктора Игоревича в пользу Лахтина Вадима Леонидовича расходы за обслуживание самолета «ГАРТ» идентификационный номер <Номер>, за период с марта 2024 г. по январь 2026 г. в сумме 660 000 рублей; оплату за парковку самолета за период с марта 2024 г. по март 2026 г. в сумме 480 000 рублей; стоимость запасных частей и их установка за период с марта 2024 г. по январь 2026 г. в сумме 440 000 рублей, облеты самолета за период с апреля 2024 г. по ноябрь 2025 г. в сумме 129 000 рублей, а всего взыскать 1 709 000 рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Лахтина Вадима Леонидовича к Плаксий Ольге Михайловне и Плаксий Виктору Игоревичу об устранении препятствий в пользовании ангаром удовлетворить.
Обязать Плаксий Ольгу Михайловну и Плаксий Виктора Игоревича освободить ангар, расположенный по адресу: <Адрес>, от самолета «ГАРТ», идентификационный номер <Номер>, в течение 10 рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Плаксий Ольги Михайловны и Плаксий Виктора Игоревича в пользу Лахтина Вадима Леонидовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-242/2026.
Копия верна:
Судья Н.М. Лебенко