РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. г. Лабинск
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мелиховой С.М., при секретаре Белизновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Карпенко Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Карпенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что 13.01.2021 года между АО «ТБанк» и Карпенко С.В. был заключен договор потребительского кредита <Номер> в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 13.01.2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства марки «Хонда Фит», государственный регистрационный <Номер>, <данные изъяты>. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Задолженность ответчика перед банком составила 338763 рубля 96 копеек, из которых: 297059 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 23111 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 2592 рубля 90 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 16000 рублей 00 копеек – страховая премия. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 17.09.2023 года банк расторг договор в одностороннем порядке, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по оплате задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд.
Истец просит суд взыскать с Карпенко С.В. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 13.01.2021 года, которая состоит из пени на сумму не поступивших платежей в размере 2592 рубля 90 копеек, страховой премии в размере 16000 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный <Номер>, <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Карпенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1,2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.01.2021 года между АО «ТБанк» и Карпенко С.В. был заключен договор потребительского кредита <Номер> в офертно-акцептной форме.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 13.01.2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный <Номер>, <данные изъяты>.
По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные банком сроки погашать минимальные платежи.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 17.09.2023 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Задолженность ответчика перед банком на момент направления заключительного счета составила 338763 рубля 96 копеек, из которых: 297059 рублей 74 копейки – просроченный основной долг, 23111 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 18592 рубля 90 копеек - иные платы и штрафы.
АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.
18.11.2024 года нотариусом С.М. была выдана исполнительная надпись о взыскании с Карпенко С.В. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору <Номер>, которая состоит из суммы основного долга - 297059 рублей 74 копейки, суммы процентов - 23111 рублей 32 копейки.
Согласно данным Федеральной службы судебных приставов в Лабинском ГОСП на основании вышеуказанной исполнительной надписи от 18.11.2024 года в отношении Карпенко С.В. возбуждено исполнительное производство <Номер> от <Дата>, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 322499 рублей 92 копейки.
В настоящем иске истцом заявлено требование о взыскании с ответчика остатка задолженности по кредитному договору <Номер> от 13.01.2021 года, которая состоит из пени на сумму не поступивших платежей в размере 2592 рубля 90 копеек, страховой премии в размере 16000 рублей 00 копеек.
Данное требование суд находит подлежащим удовлетворению.
Одним из требований истца является обращение взыскания задолженности на заложенное имущество – транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный <Номер>, <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита № <Номер> от 13.01.2021 года обеспечен залогом – транспортным средством марки «Хонда Фит», государственный регистрационный <Номер>, <данные изъяты>.
Из информации, предоставленной ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.03.2026 года, транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный <Номер>, <данные изъяты>, зарегистрировано на праве собственности за Карпенко С.В.
Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание задолженности Карпенко С.В. по кредитному договору <Номер> от 13.01.2021 года на предмет залога - транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный <Номер>, <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена недвижимости будет устанавливаться при его реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отN 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей и законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения <Номер> от 19.12.2025 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 24000 рублей 00 копеек.
Суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь частью 1 статьи 349, частью 1 статьи 810, частью 1 статьи 819 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Карпенко Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Карпенко Сергея Валентиновича (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 13.01.2021 года, которая состоит из пени на сумму не поступивших платежей в размере 2592 рубля 90 копеек, страховой премии в размере 16000 рублей 00 копеек, на общую сумму 18592 рубля 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание задолженности Карпенко Сергея Валентиновича по кредитному договору <Номер> от 13.01.2021 года на предмет залога – транспортное средство «Хонда Фит», государственный регистрационный <Номер>, <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026 года.
Судья: подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-273/2026
Судья С.М. Мелихова