РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 г. г. Лабинск
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лебенко Н.М., при секретаре Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Каргапольцеву Михаилу Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Каргапольцеву М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 16 мая 2013 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и Каргапольцевым М.Ф. в простой письменной форме был заключен кредитный договор <Номер> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 16 мая 2013 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 16 мая 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ПАО "<данные изъяты>" прекратил свою деятельность 30.04.2019, в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО "<данные изъяты>" 11 февраля 2022 г. ПАО "<данные изъяты>" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "<данные изъяты>", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <Номер> от 11 февраля 2022 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 11 февраля 2022 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Каргапольцева Михаила Федоровича в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 163 641,19 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 79 908,92руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 83 732,27руб.
Таким образом, Каграпольцев М.Ф. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 16 июня 2016 г. по 11 февраля 2022 г. в размере 79 908,92 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 83 732,27 рублей.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности п комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от 4 августа 2023 г. судебный приказ от о взыскании с Каргапольцева Михаила Федоровича задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 04.03.2026 года составляет 163 641,19 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Каргапольцева Михаила Федоровича, в пользу НАО «ПКО "Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <Номер> в размере 79 908,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 83 732,27 руб., за период с 16 июня 2016 г. по 11 февраля 2022 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 910,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Каргапольцев М.Ф. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении требований банка в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении сроков исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2013 г. между АО «<данные изъяты>» и Каргапольцевым М.Ф. в простой письменной форме был заключен кредитный договор <Номер> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 16 мая 2013 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <Дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
ПАО "<данные изъяты>" прекратил свою деятельность 30.04.2019, в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО "<данные изъяты>" 11 февраля 2022 г. ПАО "<данные изъяты>" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "<данные изъяты>", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <Номер> от 11 февраля 2022 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) <Номер> от 11 февраля 2022 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Каргапольцева Михаила Федоровича в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 163 641,19 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 79 908,92руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 83 732,27руб.
Таким образом, Каргапольцев М.Ф. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 16 июня 2016 г. по 11 февраля 2022 г. в размере 79 908,92 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 83 732,27 рублей.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности п комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от 4 августа 2023 г. судебный приказ от о взыскании с Каргапольцева Михаила Федоровича задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 04.03.2026 года составляет 163 641,19 рублей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Таким образом, из представленных суду документов следует, что о нарушенном праве кредитору стало известно 30.04.2019 года – после истечения действия кредитного договора.
В суд истец обратился с исковым требованием о взыскании задолженности с Каргапольцевым М.Ф. 04.03.2026 года, а ранее в августе 2023 года обращался в приказном производстве, то есть с пропуском срока исковой давности.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин.
Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.
С истечением срока исковой давности по главному требованию согласно ст.207 ГК РФ истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН: 2723115222) к Каргапольцеву Михаилу Федоровичу (<данные изъяты>) по кредитному договору <Номер> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-270/2026
Копия верна:
Судья Н.М. Лебенко