РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 г. с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И, при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Азамову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Азамову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 13 апреля 2024 г. между Азамовым М.М. и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1350 000 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Ответчик выставленную сумму в заключительном счёте не погасил в установленные сроки.
Просят взыскать с Азамова М.М. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № от 13 апреля 2024 г. в размере 1168859,32 руб. по состоянию на 09 сентября 2026 г., из которых: 1057461,85 руб. – просроченный основной долг; 100832,19 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 10565,28 руб. – штрафные проценты. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26688,59 руб. и 20000,00 руб. за требование неимущественного характера. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Азамамов М.М. в суд также не явился, извещение о времени и месте рассмотрении дела судом дважды направлены по адресу регистрации ответчика, а также посредством ГЭПС. Кроме того, секретарем судебного заседания были предприняты неоднократные попытки дозвонится до Азамова М.М. по номеру телефона, указанного им в анкете при заключении кредитного договора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Азамов М.М. не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску и соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению данного ответчика, суд признает причины неявки Азамова М.М. неуважительными.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13 апреля 2024 г. между АО «ТБанк» и Азамовым М.М. заключен Договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1350000,00 руб. под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев (до 13 апреля 2029 г.).
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автотранспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В нарушение Кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчета истца задолженность Ковалевич Ф.М. перед Банком по кредитному договору по состоянию на 04 сентября 2026 г. составляет 1168859,32 руб., из которых: 1057461,85 руб. – просроченный основной долг; 100832,19 руб. – просроченные проценты; 10565,28 руб. – штраф.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений, признается обоснованным, арифметически правильным и ответчиком не оспорен.
При этом, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Азамов М.М. не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что заемщик систематически нарушал условия договора от 13 апреля 2024 г., суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от 13 апреля 2024 г. Азамовым М.М. был предоставлен под залог автотранспортное средство, что следует из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с вышеуказанным кредитным договором передаваемым в залог имуществом является автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет белый.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 240 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из учетных данных, предоставленных МРЭО ГИБДД, следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрирован за Азамовым М.М.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, исковые требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, с Азамова М.М. подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины исходя из удовлетворенных исковых требований по взысканию просроченной задолженности, которые составят 46688,59 руб., государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 26688,59 руб., государственная пошлина за обращение взыскания на предмет залога в размере 20000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Азамову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Азамова М.М., ДАТА года рождения, (паспорт серии №, выдан МВД по Республике Башкортостан 01 августа 2023 г., код подразделения 020-005, ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 13 апреля 2024 г. в размере 1168 859 руб. 32 коп., из которых: 1057 461 руб. 85 коп. – просроченный основной долг; 100 832 руб. 19 коп. – просроченные проценты; 10 565 руб. 28 коп. – штраф.
Взыскать с Азамова М.М. в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 688 руб. 59 коп.
Всего с Азамова М.М. в пользу Акционерного общества «ТБанк» подлежит взысканию 1215 547 (один миллион двести пятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 91 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет белый, принадлежащий Азамову М.М..
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2026 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов