ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья Баранова А.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КОАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено, если лицо было надлежащим образом уведомлено и от него не поступило каких - либо ходатайств.
В судебное заседание <ФИО1>, не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации заказным письмом, заявления от <ФИО1> не поступили, таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике <АДРЕС> <ФИО3>, будучи предупреждённым об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что <ФИО1> до <ДАТА> не был ему известен, <ДАТА> увидел его впервые. <ДАТА> <ФИО3> совместно с ИДПС <ФИО4> заступили на дежурство в Советском районе г. <АДРЕС>. Около 04 часов <ДАТА> на остановке «Советская» по ул. <АДРЕС>, адресный ориентир: около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> им через специальное громкоговорящее устройство служебного автомобиля был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После остановки указанного автомобиля ИДПС ИДПС <ФИО4> подошел к водителю указанного автомобиля для проверки у водителя водительского удостоверения. За управлением автомобилем находился гражданин, личность которого была установлена - <ФИО1>, при разговоре было установлено, что от него исходит запах алкоголя изо рта, в связи с чем <ФИО1> было предложено пройти в служебный автомобиль, где ему с ведением видеозаписи были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, далее <ФИО1> был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался. Далее в отношении <ФИО1> был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер, <ФИО1> уклонялся от ответов на вопросы о согласии пройти медицинское освидетельствование, настаивал на прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте уже после того, как был зафиксирован его отказ, тем самым своими действиями и поведением показал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается. При оформлении процессуальных документов <ФИО1> факт управления транспортным средством не отрицал. Факт движения автомобиля и установления водителя зафиксирован на видеозаписи с внешнего видеорегистратора служебного автомобиля, которая представлена суду. Последствия отказа от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения разъяснялись <ФИО1>. Во время оформления процессуальных документов <ФИО1> пояснял, что ему нужен защитник, <ФИО1> была предоставлена возможность позвонить, однако фактически <ФИО1> никому не звонил, создавал видимость вызова, ни с кем по телефону не разговаривал.
Выслушав ИДПС <ФИО3>, исследовав материалы дела и видеозаписи, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КОАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КОАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КОАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено в судебном заседании, <ФИО1> <ДАТА> года, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 04 часов 28 минут в г. <АДРЕС> на остановке «Советская» по ул. <АДРЕС>, адресный ориентир: около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом, основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование являлись отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновность <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> года, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> года, согласно которому, основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование в 04 часов 28 минут <ДАТА> года являлся отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии выявленных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством от <ДАТА> года; протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА> года; рапортом инспектора ДПС ОСБДПС ГАИ МВД по РБ <ФИО4>, из которого следует, что во время несения службы <ДАТА> г. была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО1> с признаками опьянения. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель отказался, далее <ФИО1> был направлен для прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД. От прохождения медицинского освидетельствования данный гражданин отказался; а также видеозаписью на диске, исследованной в суде, из которой следует, что <ФИО1> разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО1> был отстранён от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разъяснялись, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого отказался после разъяснения ему санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, видеозаписью в внешнего видеорегистратора служебного автомобиля, на которой зафиксирован факт остановки транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> (время 4:03 - 4:05).
Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять представленным ОСБ ДПС доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.
Факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО1>, ознакомление с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформление процессуальных документов подтверждается видеозаписью, исследованной в суде.
При этом содержание видеозаписи согласуется с другими письменными доказательствами по делу, признаков подделки, склейки, технической обработки не имеется, качество видеозаписи хорошее и позволяет установить значимые для дела обстоятельства. На видеозаписи отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении <ФИО1> и с его участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.
Факт управления транспортным средством <ФИО1> установлен инспекторами ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ <ФИО3> и <ФИО4> и подтверждается рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, исследованной судом видеозаписью факта движения и остановки транспортного средства, показаниями ИДПС <ФИО3> в суде.
Факт отказа <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение подтверждён ИДПС <ФИО3>, который, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, был непосредственным очевидцем указанного события, оснований не доверять сотруднику полиции у суда не имеется, его показания, изложенные в рапорте ИДПС <ФИО4>, протоколах, видеозаписи, согласуются с показаниями в суде.
Вышеперечисленные доказательства оценены в силу ст. 26.11 КОАП РФ и признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд, оценивая доказательства по делу, пришёл к выводу, что все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции. Процессуальные документы составлены в присутствии <ФИО1> Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.
Требования уполномоченного должностного лица - ДПС ОСБДПС ГАИ МВД по РБ ИДПС <ФИО4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает законными и обоснованными, так как он действовал в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА> N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, при этом, обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ, основанием же для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при выявленных признаках опьянения: запах алкоголя изо рта.
Таким образом, действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, как обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении наказания суд также принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, негативные последствия правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Перечислить штраф за административное правонарушение в установленный законом срок на счет: получатель УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, 670000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2 «а»/2), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 81701000, банк: Отделение - НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС> по Республике <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 40101810600000010002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810403252030036639.
Разъяснить ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого содержит наказание наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документы (оригинал и копию), свидетельствующие об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - Удэ РБ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.Ю.Баранова
Копия верна