РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 г. г. Лабинск
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мелиховой С.М., при секретаре Белизновой Е.В., с участием представителя ответчика Гацко А.И. – адвоката Приходько Н.В, представившей удостоверение <Номер>, ордер <Номер> от 17.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гацко Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Гацко Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Г.И. был заключен договор <Номер> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыт клиенту банковский счет <Номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Gold «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 16.11.2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 18808 рублей 58 копеек, в срок не позднее 15.12.2015 года, однако требование банка клиентом исполнено в размере 1000 рублей. Банку стало известно, что Г.И. умер <Дата>.
Представитель истца просит суд взыскать с наследника Г.И. – Гацко А.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты <Номер> от 16.04.2012 года в размере 17808 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как установлено судом, Г.И. умер <Дата>, согласно материалам наследственного дела <Номер> наследником, принявшим наследство после смерти Г.И., является Гацко А.И., который привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика.
Ответчик Гацко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Согласно информации, предоставленной председателем Совета ОО «ТОС <Адрес>» от 24.03.2026 года, Гацко А.И. на территории поселения не проживает.
Представитель ответчика – адвокат Приходько Н.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
16.04.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Г.И. был заключен договор <Номер> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания банковских карт «<данные изъяты>» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл клиенту банковский счет <Номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту <данные изъяты> осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
По состоянию на 20.10.2025 года задолженность Г.И. перед банком по договору <Номер> от 16.04.2012 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» составляет 17808 рублей 58 копеек.
<Дата> Г.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер>, выданным <Дата> Управлением ЗАГС <Адрес>.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
После смерти Г.И. нотариусом нотариальной палаты <Адрес> С.Н. было открыто наследственное дело <Номер>, согласно которому наследником Г.И., принявшим наследство в установленном законом порядке, является Гацко А.И.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).
Таким образом, Гацко А.И., принявший наследство, является наследником после смерти Г.И., отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представителем ответчика – адвокатом Приходько Н.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Суд принимает данный довод представителя ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из материалов дела, банком 16.11.2015 года должнику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности. Сумма, указанная в заключительном счете, подлежала уплате клиентом в полном объеме в срок до 15.12.2015 года.
Таким образом, в силу ст. 200 ГК РФ по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, а именно с 16.12.2015 года начал течь срок исковой давности для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности с Г.И. и окончился 16.12.2018 года.
АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о взыскании задолженности с наследников Г.И. обратилось в суд в октябре 2025 года, то есть за переделами срока исковой давности (по истечении почти семи лет с момента истечения срока исковой давности).
Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, также как и заявлений о восстановлении пропущенного им срока.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Гацко Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026 года.
Судья: подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-282/2026
Судья С.М. Мелихова