РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., с участием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Леоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-129/2026 по жалобе заместителя мэра – председателя комитета Харитонова Е.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Леоновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска Харитонова Евгения Аркадьевича,
УСТАНОВИЛ:
16.01.2026 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Леоновой И.А. вынесено постановление №-АП о признании председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска Харитонова Евгения Аркадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Харитонов Е.А., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Харитонов Е.А. просит наряду с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.01.2026 г., вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Леоновой И.А.
Харитонов Е.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
В судебном заседании дала свои пояснения заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Леонова И.А., которая полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Выслушав Леонову И.А., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
При этом, в случае неисполнения должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, к административной ответственности привлекается только должностное лицо.
Из материалов дела следует, что 09.02.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области в отношении Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска возбуждено исполнительное производство на основании выданного Арбитражным судом Иркутской области исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому явилось возложение на Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска следующих обязанностей: исполнить обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба» кон. XIX в., нач. XX в., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: выполнить первоочередные противоаварийные мероприятия по сохранению объекта культурного наследия включающие в себя демонтаж позднего пристроя, демонтаж представляющих опасность обрушения галереи конструкций, демонтаж обрушенных конструкций кровли, демонтаж обрушенных конструкций перекрытия, устройство подпорок с использованием подпирающего бруса сечением 180*180 мм под перегородку второго этажа, организация мест хранения демонтированных и обрушенных конструкций, вывоз мусора, устройство временной кровли с водоотводом, установка стяжных элементов, заделка проемов профилированным листом, установка предупреждающих знаков, ограничить доступ в здание третьих лиц - в срок не более 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было получено Комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска 28.02.2023 г., что подтверждается входящим штампом Комитета.
Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 06.08.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление об установлении должнику Комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 08.09.2025 г. Указанное постановление получено Комитетом, что подтверждается штампом входящей корреспонденции последнего.
В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Леоновой И.А. от 16.01.2026 г. №1804/25/98038-АП председатель Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска Харитонов Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 названного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Согласно п.10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совершенное председателем Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска Харитоновым Е.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бездействию Харитонова Е.А. дана правильная квалификация по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений Законодательства об исполнительном производстве.
В силу части 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе, лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Из материалов дела следует, что распоряжением мэра города Иркутска Болотова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска назначен Харитонов Е.А., о чем 08.04.2021 г. в ЕГРЮЛ в отношении Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска внесены сведения.
В соответствии с п. 5 Положений о Комитете по градостроительной политике администрации города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет возглавляет заместитель мэра - председатель комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска. Должность председателя комитета относится к группе главных должностей муниципальной службы.
Председатель комитета, в пределах полномочий, установленных настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами города Иркутска, представляет Комитет в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами, организациями и общественными объединениями, без доверенности действует от имени Комитета. Осуществляет общее руководство и контроль за деятельностью Комитета. Организует решение вопросов местного значения на территории города во взаимодействии со структурными подразделениями администрации города Иркутска.
Председатель комитета несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на Комитет, в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами города Иркутска (п. 6.1 названного Положения).
Судьей установлено и следует из материалов дела, что Харитонов Е.А., являясь председателем Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, осуществляет руководство текущей деятельностью Комитета, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе, обеспечивает исполнение данным органом (должником) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, следовательно, Харитонов Е.А. правомерно привлечен к ответственности как должностное лицо, ответственное за деятельность Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, которую он возглавляет.
Доводы жалобы заявителя о том, что председателем Комитета приняты все исчерпывающие и своевременные меры, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2022 г., однако до настоящего времени решение суда не исполнено по причине отсутствия финансирования, основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, поскольку общая продолжительность исполнения решения, которая со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня рассмотрения настоящего дела составила более трех лет, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для его исполнения. Отсутствие денежных средств законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Доказательств, подтверждающих выполнение должником действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения по делу №А19-22159/2021, суду не представлено. Длительность неисполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа в вышеназванный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в обозначенный период.
Таким образом, должник Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Вопреки доводов жалобы Харатинова Е.А., наличие аукционной документации о подачи Комитетом в 2023, 2024, 2025 году заявок на проведение электронных аукционов по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по противоаварийным мероприятиям по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> (аукционы признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок), не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя, поскольку не опровергают установленных судебным приставом-исполнителем обстоятельств, не влияют на существо вмененного Харитонову Е.А. правонарушения и на его квалификацию.
Ссылка в жалобе на частичное исполнение решения суда во внимание не принимается, поскольку статья 17.15 КоАП РФ не дифференцирует степень ответственности в зависимости от степени исполнения требований исполнительного документа; частичное выполнение требований исполнительного документа не освобождает должника от ответственности за его неисполнение в полном объеме.
Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Харитонова Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на Комитет обязанность решением суда, вступившим в законную силу 05.10.2022 г., не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств и сложностей межбюджетных отношений, либо иных условий. Для исполнения судебного решения истекли все разумные сроки. Доказательства принятия должником всех зависящих от него мер для исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.
В указанной связи должностным лицом был сделан обоснованный вывод о том, что в установленный разумный срок вступившее в законную силу решение суда не было исполнено, а предпринятые действия не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, с учетом степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, частичного исполнения решения суда, предпринимаемых мерах для исполнения решения суда в полном объеме, а также социальной значимости принятого судом решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.
Административное наказание назначено должностным лицом Харитонову Е.А. в пределах санкции, установленной ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основания, позволяющие признать совершенное Харитоновым Е.А. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а и в неисполнении должностным лицом требований законодательства об исполнительном производстве, нарушении принципов обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено председателю Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска Харитонову Е.А. по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.
Вместе с тем, как следует из жалобы, поданной в суд, одновременно с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Харитоновым Е.А. обжаловалось внесенное должностным лицом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 16.01.2026 г., ставился вопрос о его отмене.
Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.
Из содержания представления от 16.01.2026 г. следует, что председатель Комитета Харитонов Е.А. не исполнил требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, с указанием на необходимость Харитонову Е.А. принять меры по устранению выявленных нарушений, и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в СОСП по Иркутской области в установленный срок. Кроме того, также указано, что совершение указанного правонарушения стало возможным по причине не принятия мер со стороны председателя Комитета, ответственным за организацию работы в указанной сфере, требований законодательства, недостаточность контроля за их деятельностью со стороны руководства.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае внесение 16.01.2026 г. представления заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Леоновой И.А. на имя Харитонова Е.А. положениям ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.
Так, по смыслу положений статьи 29.13 КоАП РФ основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении и установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.
Вместе с тем, в представлении от 16.01.2026 г. не конкретизированы причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, устранение которых находится в компетенции председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска Харитонова Е.А., не определены меры по их устранению, что не отвечает критерию исполнимости.
Учитывая изложенное, представление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Леоновой И.А., внесенное 16.01.2026 г. на имя Харитонова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска подлежит отмене, как несоответствующее положениям ст. 29.13 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Харитонова Евгения Аркадьевича удовлетворить частично.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП РФ Леоновой И.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска Харитонова Евгения Аркадьевича – оставить без изменения.
Представление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Леоновой И.А., внесенное 16.01.2026 г. на имя Харитонова Евгения Аркадьевича – отменить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья О.Ю. Шатаева