РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-130/2026 по жалобе Егоровой Р.Ю. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Лариным И.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя Единой комиссии Администрации Тулунского муниципального района Егоровой Риммы Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № председатель Единой комиссии Администрации Тулунского муниципального района Егорова Р.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Егорова Р.Ю., не согласившись с постановлением, обратилась с настоящей жалобой в суд, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.
Егорова Р.Ю., представитель УФАС по Иркутской области, а также Тулунский межрайонный прокурор, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, при этом, Егорова Р.Ю. ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Егоровой Р.Ю. соблюдены.
В силу положений ч. 7 ст. 7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке, либо отклонение заявки на участие в закупке или отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие: а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.
В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ, если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 части 2 настоящей статьи ограничение закупок товара: все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению в соответствии с настоящим Федеральным законом, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения.
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона, участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.
В соответствии с. п. 4 ч. 12 ст. 48 названного Федерального закона, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 4) предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), подпунктом "а" пункта 2 части 4, подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), пунктом 2 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок: на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.
Как следует из материалов дела, Тулунской межрайонной прокуратурой по результатам изучения решения УФАС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ООО «Союз» установлен факт нарушения единой комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд Тулунского муниципального района требований п.п. «б» п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 4 с. 12 ст. 48, ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Так, начальник правового управления Администрации Тулунского муниципального района Егорова Р.Ю., являясь председателем Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд Администрации Тулунского муниципального района, 04 апреля 2025 г. в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отклонила заявки с идентификационными №№, №, № по закупке № «Поставка оргтехники», указав на то, что участники закупки предложили к поставке товар со страной происхождения Китайская Народная Республика, при этом, победителем электронного аукциона признан участник закупки с номером заявки №, который предложил к поставке ноутбук, проектор со страной происхождения Китайская Народная Республика, интерактивная панель – Российская Федерация с указанием реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Егоровой Р.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Егоровой Р.Ю. подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2025 г., постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, заявками на участие в электронном аукционе № (№), № (№), № (№) № (№), методическими рекомендациями по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг заказчиками Иркутской области, утвержденными распоряжением министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мр, протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 0№, положениями о Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд Тулунского муниципального района, утвержденными постановлением мэра Тулунского муниципального образования от 05.03.2014 г. № 25-пг и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не обеспечившее выполнение соответствующих требований законодательства в области законодательства о контрактной системе, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № от ДД.ММ.ГГГГ подписан усиленными электронными подписями присутствующих членов Единой комиссии по осуществлению закупок: председателя комиссии Егоровой Р.Ю., заместителя председателя комиссии Молоцило О.В., членом комиссии Абраменко С.Г., членом комиссии Бруева Т.А., секретарем комиссии Коробова Г.А.
Распоряжением Администрации Тулунского муниципального района от 16.10.2018 г. № 21-рг утвержден состав Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд Тулунского муниципального района, согласно которому Егорова Р.Ю. – начальник правового управления Администрации Тулунского муниципального района является председателем Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд Тулунского муниципального района.
Таким образом, Егорова Р.Ю., являясь председателем комиссии по осуществлению закупки «Поставка оргтехники», в нарушение требований, предусмотренных п.п. «б» п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 4 с. 12 ст. 48, ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участника закупки с номером заявки №, подлежащей отклонению, признала победителем электронного аукциона, при этом отклонила участников закупки с идентификационными №№, №, №, указав на то, что последние предложили к поставке товар со страной происхождения Китайская Народная Республика.
Судья соглашается с выводами должностного лица, полагает, что им верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы, поскольку ни одним из участников закупки не было всецело исполнено требование к содержанию заявки в части подтверждения российского происхождения товара. Участниками не был предложен товар по каждой позиции объекта закупки, страной происхождения которого декларирована Российская Федерация.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области законодательства о контрактной системе.
Оснований полагать о том, что совершенное Егоровой Р.Ю. административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеется, поскольку должностное лицо не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия, в области законодательства о контрактной системе, в результате чего нарушены приведенных выше требования законодательства, и, при этом, Егорова Р.Ю. не представила доказательств того, что у нее отсутствовала возможность соблюдения указанных норм, что ею были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению требований действующего законодательства о контрактной системе, и является одним из выражений существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Несогласие подателя жалобы с решением комиссии Иркутского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не может быть принято во внимание, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № № указанное решение комиссии признано законным, при этом, постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 г. (резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2026 г.) решение Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Доводы заявителя о том, что правовая позиция Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2025 г. по делу №, в части толкования норм закона отличается от позиции комиссии Иркутского УФАС, изложенного в решении от ДД.ММ.ГГГГ № судом отклоняются, как не соответствующие действительности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Постановление о привлечении Егоровой Р.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного предупреждения назначено Егоровой Р.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния. Наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом отсутствия сведений о том, что Егорова Р.Ю. ранее привлекалась к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.
В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии Егоровой Р.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворению жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление о назначении административного наказания от 08 декабря 2025 года, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Лариным И.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя Единой комиссии Администрации Тулунского муниципального района Егоровой Риммы Юрьевны – без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.Ю. Шатаева