РЕШЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-133/2026 по жалобе защитника Дитковского Э.В. в интересах ООО «Строй Дом» на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области Пашкова В.В. № 2-1-22 от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строй Дом»,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ООО «Строй Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
ООО «Строй Дом», не согласившись с постановлением, в лице защитника по доверенности Дитковского Э.В. обратилось в суд с жалобой, в которой с учетом дополнений просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава.
Законный представитель ООО «Строй Дом», представитель ГУ МЧС России по Иркутской области при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, в письменном заявлении генеральный директор ООО «Строй Дом» Сейдназаров С.Д. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ООО «Строй Дом» Дитковский Э.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на отсутствие надлежащей оценки пояснениям стороны защиты касательно устройства установленного дверного замка, позволяющего свободное открывание двери изнутри, механизм запирания / открывания замков полностью соответствовал требованиям пункта 26 Правил № 1479 от 16.09.2020.
Выслушав Дитковского Э.В., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
Основанием для привлечения ООО «Строй Дом» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1. ст. 20.4 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о несоответствии эвакуационного выхода требованиям п. 26 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, а именно запор (замок) на двери эвакуационного выхода № 3 не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа, правонарушение совершено повторно после привлечения ООО «Строй Дом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением от 04.07.2025, вступившим в законную силу 18.07.2025.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В настоящем случае должностным лицом ГУ МЧС России по Иркутской области не соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
При объявлении резолютивной части постановления должностное лицо обязано изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что 20.01.2026 по делу объявлялась резолютивная часть постановления, однако в деле имеется лишь мотивированный его текст, из содержания которого следует, что постановление в окончательном виде изготовлено 22.01.2026.
Резолютивная часть постановления в деле отсутствует, мотивированное решение необоснованно датировано 20.01.2026.
Допущенное нарушение судьей признается существенным, не отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законный и обоснованный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области Пашкова В.В. № 2-1-22 от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строй Дом» отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГУ МЧС России по Иркутской области.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В. Повещенко