РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., с участием Гилёва В.И., защитника Московских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-150/2026 по жалобе Гилёва В.И. на постановление №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска в составе: председательствующего Шевченко Н.В., секретаря: Пинигиной И.А., членов комиссии Вакулиной И.В., Ярошенко Е.А., Быстрова С.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области № 18-оз от 27.03.2025 г. «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении Гилёва Виктора Иннокентьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ Гилёв В.И., признан виновным по ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области № 18-оз от 27.03.2025 г. «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гилёв В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В судебном заседании Гилёв В.И., его защитник Московских М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав участников судебного заседания, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, то есть Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.
Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Вместе с тем, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
При этом надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления прокола.
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2025 г. административной комиссией, осуществляющей свою деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска в отношении Гилёва Виктора Иннокентьевича был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области № 18-оз от 27.03.2025 г., в отсутствие последнего.
Вместе с тем, сведений о том, что Гилёв В.И. своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области № 18-оз от 27.03.2025 г., материалы дела не содержат.
Так, из материалов дела следует, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Гилёву В.И. 30.10.2025 г. посредством почты России (трек №) по адресу: <адрес>.
При этом, имеющиеся в материалах дела сведения о направлении исходящей корреспонденции не свидетельствуют о надлежащем извещении Гилёва В.И. на составление протокола об административном правонарушении, поскольку из указанных сведений, а также из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором прибыло в место вручения 01.11.2025 г., а 15.11.2025 г. оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 12.11.2025 г.
В связи с чем, на момент составления протокола об административном правонарушении 12.11.2025 г., должностное лицо административного органа, вопреки указанию в протоколе о наличие надлежащего извещения, не обладало доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и признание протокола недопустимым доказательством, поскольку такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния и влечет отмену обжалуемого постановления.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Гилёва В.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области № 18-оз от 27.03.2025 г. «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении Гилёва Виктора Иннокентьевича прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья О.Ю. Шатаева