РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-152/2026 по протесту заместителя прокурора Кировского района г.Иркутска Мещерякова А.Д. на определение от 30.01.2026 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска Кучугурой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 30.01.2026 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2026 г., вынесенное заместителем прокурора Кировского района г.Иркутска Мещеряковым А.Д. в отношении Ферферова С.О. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, было возвращено прокурору, вынесшему постановление, для устранения неполноты представленных материалов.
Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора Кировского района г.Иркутска Мещеряков А.Д. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с протестом, в котором просит определение отменить, дело вернуть на новой рассмотрение.
В судебном заседании Мещеряков А.Д. доводы протеста поддержал в полном объеме.
Изучение материалов дела и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2026 года и других материалов дела прокурору для устранения недостатков мировым судьей послужили указанные в определении выводы о том, что материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшей Молоковой Е.Г. о дне, времени и месте вынесения постановления и направления постановления в адрес потерпевшей, отсутствуют сведения о разъяснении ей положений ст.25.2 КоАП РФ, при этом, имеются сведения о разъяснении положений ст.25.2 КоАП РФ Ферферову С.О., кроме того, личность Ферферова С.О. надлежащим образом не установлена, ввиду несоответствия данных об имени лица, привлекаемого к административной ответственности, установленного в постановлении и указанного в паспорте Ферферова С.О., а также отсутствие в материалах дела сведений о свидетеле Калашник Д.Ю., позволяющих идентифицировать данное лицо и вызвать его в судебное заседание, отсутствуют сведения о разъяснении Калашнику Д.Ю. положений ст.25.6 КоАП РФ и ст.17.9 КоАП РФ.
Данные недостатки, по мнению мирового судьи, не могут быть устранены при рассмотрении дела и являются препятствием для принятия дела к производству и его рассмотрения по существу.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола об административном правонарушении, не содержащего существенных недостатков, не допускается.
Между тем, нарушения (в части отсутствия сведений об извещении потерпевшей Молоковой Е.Г. о дне, времени и месте вынесения постановления и направления постановления в адрес потерпевшей, сведений о разъяснении ей положений ст.25.2 КоАП РФ, при наличие сведений о разъяснении положений ст.25.2 КоАП РФ Ферферову С.О., а также несоответствие данных об имени лица, привлекаемого к административной ответственности, установленного в постановлении и указанного в паспорте Ферферова С.О.), указав на которые мировой судья возвратил постановление, вынесенное в отношении Ферферова С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае нельзя признать существенными, поскольку они могли быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем, сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, перечислены в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.
Как следует из представленных материалов дела, в качестве доказательства мировому судье представлены письменные пояснения свидетеля Калашник Д., 2003 года рождения, при этом, документ, удостоверяющий личность данного свидетеля в материалах дела отсутствует, место жительства не указано. При данных обстоятельствах, мировым судьей в определении правомерно указано на то, что представленные материалы не содержат сведений о свидетеле Калашник Д.Ю., позволяющие идентифицировать данное лицо с последующим его вызовом в судебное заседание.
Помимо прочего судьей установлено, что в нарушение ч.1.1 ст.28.8 КоАП РФ в материалах дела отсутствует информация о реквизитах для перечисления суммы штрафа с указанием уникального идентификатора начисления.
Так, в соответствии с ч.1.1 ст.28.8 КоАП РФ к протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием уникального идентификатора начисления.
В связи с этим при отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, и других материалах дела о таком правонарушении, уникального идентификатора начисления и иной информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ферферова С.О. вынесено прокурором с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи от 30.01.2026 г. не имеется.
При этом, из содержания определения подлежат исключению часть указанных мировым судьей недостатков, в том числе явившихся основанием для возвращения постановления прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Кировского района г.Иркутска Мещерякова А.Д. удовлетворить частично.
Определение от 30.01.2026 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска Кучугурой М.В., о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2026 г. вместе с приложенными материалами в отношении Ферферова С.О., привлекаемого по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ заместителю прокурора Кировского района г.Иркутска Мещерякову А.Д. изменить, исключив указания на следующие нарушения: в части отсутствия сведений об извещении потерпевшей Молоковой Е.Г. о дне, времени и месте вынесения постановления и направления постановления в адрес потерпевшей, сведений о разъяснении ей положений ст.25.2 КоАП РФ, при наличие сведений о разъяснении положений ст.25.2 КоАП РФ Ферферову С.О., а также несоответствие данных об имени лица, привлекаемого к административной ответственности, установленного в постановлении и указанного в паспорте Ферферова С.О.
В остальной части определение оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.Ю. Шатаева