РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-160/2026 по жалобе защитника Манешевой Л.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «2022»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник АО «2022» Манешева Л.Н. обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель юридического лица, защитник Манешева Л.Н. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» должностным лицом Административного органа соблюдены.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, 06 января 2026 года в 11 часов 52 минуты 48 секунд в районе <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «2022», в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом "Паук", заводской номер РК-01-0475, со сроком действия поверки до 26.10.2024 года включительно. Факт поверки указанного технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. То есть, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
АО «2022», являющееся собственником транспортного средства, привлечено к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Состоявшееся по делу решение должностного лица Административного органа является законным и обоснованным.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В обоснование довода о нахождении в момент фиксации административного нарушения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, во владении иного лица – Перевозникова Дмитрия Михайловича, в дело представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «2022» и Перевозниковым Д.М., оснований для признания которого достоверным доказательством, свидетельствующим о невиновности АО «2022», судом не усматривается, поскольку доказательств реального исполнения указанного договора заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах доводы АО «2022» о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Действия АО «2022» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения АО «2022» к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено АО «2022» согласно санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену состоявшегося акта должностного лица, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника АО «2022» Манешевой Л.Н. и отмены вышеуказанного акта должностного лица Административного органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «2022» - оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья О.Ю. Шатаева