РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., с участием Золотухина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-163/2026 по жалобе Золотухина Д.В. на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекцией труда в Иркутской области Тюрнёвой С.Ф. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Байкальская энергетическая компания-ремонт» - начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии Золотухина Дмитрия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лице ООО «Байкальская энергетическая компания-ремонт» - начальник отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии (далее ООО «БЭК-ремонт», начальник отдела ОТ, ПБ и Э) Золотухин Дмитрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Золотухин Д.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Золотухин Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Государственной инспекцией труда в Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Выслушав Золотухина Д.В., изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные требования закона при производстве по делу должностным лицом административного органа соблюдены.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию, к указанной норме, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 221 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права").
В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
В соответствии с требованиями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Государственной инспекции труда в Иркутской области в период с 27.05.2025 г. по 09.06.2025 г. проведена выездная плановая проверка в рамках федерального государственного контроля за соблюдением трудового законодательства в сфере охраны труда в отношении ООО «БЭК-Ремонт» (далее МУП «Ресурсы»), по юридическому адресу - <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения требований абз. 8, 9 ст. 214, 221 Трудового кодекса РФ, Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 767н, а именно работодатель не обеспечил приобретение и выдачу электрослесарю по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций 4 разряда Заря А.В. средств индивидуальной опорно-двигательного аппарата от статистических нагрузок (от утомляемости), а именно поддерживающий ремень для живота и поясницы и промышленные экзоскелеты, также не обеспечил средствами индивидуальной защиты опорно-двигательного аппарата слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования 3 разряда Бородина Д.П., электросварщика ручной сварки 4 разряда Яковлева Д.Е., электрогазосварщика 5 разряда Бубнова А.П., электросварщика ручной сварки 3 разряда Наседкина М.В., электросварщика ручной сварки 3 разряда Кузнецова Ю.Е., электросварщика ручной работы 3 разряда Шапошника А.С., слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовленных цехов 3 разряда Пентюхова Т.А., слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовленных цехов 3 разряда Гронь С.В., слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовленных цехов 3 разряда Смолина Д.В., слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовленных цехов 3 разряда Сигаева А.К., слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовленных цехов 3 разряда Судакова А.А., электросварщика ручной сварки 3 разряда Шергина А.Н.
Вышеуказанные нарушения послужили основанием для начальника отдела ОТ, ПБ и Э Золотухина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ; должностной инструкцией начальника отдела ДИ БЭК-Ремонт.700.001-2024, утвержденной генеральным директором Михайловым М.Н.; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО БЭК-Ремонт и Золотухиным Д.В.; копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Золотухина Дмитрия Викторовича в отдел охраны труда, промышленной безопасности и экологии на должность начальника отдела; актом выездной плановой проверки от 09.06.2025 № 38/12-20485-И/68-111 и иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
Факт отсутствия у рабочих Заря А.В., Бородина Д.П., Яковлева Д.Е., Бубнова А.П., Наседкина М.В., Кузнецова Ю.Е., Шапошника А.С., Пентюхова Т.А., Гронь С.В., Смолина Д.В., Сигаева А.К., Судакова А.А., Шергина А.Н. средств индивидуальной защиты заявителем в жалобе не оспорен и не опровергнут, при этом, обеспечение работодателем работников наколенниками, а также соблюдение результатов специальной оценки условий труда по уровню риска «тяжесть труда», которые не приведут к нанесению вреда здоровью работника в процессе трудовой деятельности вследствие реализации мероприятий по управлению рисками, снижению их уровней, с учетом количества и длительности, регламентированных распорядком работодателя кратковременных перерывов исходя из характера трудового процесса, не освобождает руководителя организации от необходимости обеспечения данных работников средствами индивидуальной защиты.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Под организационно-распорядительными обязанностями понимаются функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организация работы подчиненных, поддержание труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.), а под административно-хозяйственными обязанностями понимаются полномочия по управлению или распоряжению имуществом.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" субъектами административной ответственности за нарушения трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выступают в том числе: работодатели - юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - работодатели), их должностные лица, допустившие нарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем (части 1, 2, 4 - 7 статьи 5.27, статья 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); физические или должностные лица, не уполномоченные работодателем на привлечение к трудовой деятельности иных лиц (части 3, 5 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по статьям 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует относить лиц, совершивших административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, действия начальника отдела ОТ, ПБ и Э Золотухина Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом должностных обязанностей Золотухина Д.В., предусмотренных его должностной инструкцией.
При рассмотрении дела правильно установлено, что начальник отдела ОТ, ПБ и Э Золотухин Д.В. имел возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, за нарушение которых частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии начальника отдела ОТ, ПБ и Э Золотухина Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и доказанности вины Золотухина Д.В. в совершении данного правонарушения.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на установленный действующим законодательством порядок обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Золотухина Д.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.
Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекцией труда в Иркутской области Тюрнёвой С.Ф. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Байкальская энергетическая компания-ремонт» - начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии Золотухина Дмитрия Викторовича - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.Ю. Шатаева