РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,
С участием защитника – адвоката Пескова А.С., заместителя начальника отдела Иркутского УФАС России Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-173/2026 по жалобе Халтаевой М.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России Александровым В.С., решение руководителя Иркутского УФАС России Кулиш А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского муниципального округа Халтаевой Марии Петровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Иркутского – начальником отдела антимонопольного контроля УФАС России Александровым В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением руководителя Иркутского УФАС России Кулиш А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского муниципального округа Халтаева М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в предупреждения с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Халтаева М.П., не согласившись с вынесенными актами должностных лиц, обратилась с настоящей жалобой в суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Халтаева М.П. не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
В судебном заседании защитник – адвокат Песков А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании дала свои пояснения заместитель начальника отдела Иркутского УФАС России Иванова В.В., которая полагала, что постановление от 19.01.2026 г. и решение от 06.02.2026 г. должностных лиц в отношении Халтаевой М.П. вынесены законно и обоснованно, оснований для их отмены не имеется.
Выслушав защитника - адвоката Пескова А.С., свидетеля Иванову В.В., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные требования закона при производстве по делу должностным лицом административного органа соблюдены.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаем принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского муниципального округа Халтаевой М.П. послужило принятие Комиссией Иркутского УФАС России решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрено заявление Турковой Н.Г., КУМИ Иркутского муниципального округа признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в связи с бездействием по непринятию мер по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых на 9-15 км. Объездной дороги Иркутск-Шелехов (автомобильная дорога М-55 «Байкал»), что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
04.12.2025 должностным лицом Иркутского УФАС России в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского муниципального округа Халтаевой М.П. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Халтаевой М.П. вменено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица Иркутского УФАС от 19.01.2026 г. №, оставленным без изменения решением руководителя Иркутского УФАС России Кулиш А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского муниципального округа ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются решением УФАС от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, определением о назначении рассмотрения дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, другими материалами дела.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не обеспечившее выполнение соответствующих требований законодательства в области антимонопольного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе, лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Должностное лицо Халтаева М.П. является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку согласно Распоряжения мэра Иркутского районного муниципального образования Фролова Л.П. № 52-к от 31.01.2022 г., Халтаева М.П. назначена на должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования с 31.01.2022 г.
Решением Думы Иркутского муниципального округа от 25.09.2025 № 01-27/рд осуществлена смена собственника Комитета, наименование комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования изменено на комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского муниципального округа, утверждено положение о комитете.
Согласно п. 31 названного приложения к решению Думы от 25.09.2025 № 01-27/рд, комитет возглавляет председатель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Мэром Иркутского муниципального округа как главой администрации.
В соответствии с п. 37 Положения, председатель организует и руководит деятельностью Комитета, несет персональную ответственность за выполнение задач и функций возложенных на Комитет.
Согласно п. 23 Положения, Комитет осуществляет демонтаж рекламных конструкций в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Таким образом, в силу предоставленных Халтаевой М.П. полномочий, последняя обязана была предпринять необходимые меры, направленные на соблюдение требований антимонопольного законодательства.
Совершенное Халтаевой М.П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям Халтаевой М.П. дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Иркутского УФАС правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений антимонопольного законодательства.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области антимонопольного законодательства.
Оснований полагать о том, что совершенное Халтаевой М.П. административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеется, поскольку должностное лицо не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия, в области антимонопольного законодательства, в результате чего нарушены приведенных выше требования законодательства, и, при этом, Халтаева М.П. не представила доказательств того, что у неё отсутствовала возможность соблюдения указанных норм, что ей были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению требований действующего антимонопольного законодательства, и является одним из выражений существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
Доводы жалобы заявителя о том, что Комитетом приняты все исчерпывающие и своевременные меры, направленные на исполнение предупреждения УФАС по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок, установленный должностным лицом до 20.12.2024 г. предупреждение должностного лица исполнено частично по причине длительности процедуры демонтажа и необходимости значительного времени для осуществления последовательного порядка демонтажных работ, установленного Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, поскольку требования, изложенные в предупреждении должностного лица УФАС по Иркутской области выполнены Комитетом после истечения срока, установленного для его выполнения, что не исключает наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на частичное исполнение предупреждение должностного лица во внимание не принимается, поскольку статья 14.9 КоАП РФ не дифференцирует степень ответственности в зависимости от степени исполнения требований надзорного органа, частичное выполнение требований предупреждения не освобождает заявителя от ответственности за его неисполнение в полном объеме.
Довод жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания должностным лицом не было отражено, в чем выражается объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Халтаева М.П., как председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского муниципального округа, была привлечена к административной ответственности, нельзя признать состоятельным, поскольку указанный довод опровергается содержанием постановления, в котором отражено в чем выразились бездействие председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского муниципального округа Халтаевой М.П., образующие состав вмененного ей административного правонарушения.
В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского муниципального округа Халтаевой М.П. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Действия Халтаевой М.П. квалифицированы должностным лицом правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и антимонопольным законодательства.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.
Административное наказание назначено должностным лицом Халтаевой М.П. с учетом положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемых актов.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России Александровым В.С., решение руководителя Иркутского УФАС России Кулиш А.В. № 038/1/26 от 06.02.2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского муниципального округа Халтаевой Марии Петровны – без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.Ю. Шатаева