АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2025г. г. Баксан
Баксанский районный суд в составе:
председательствующего Отарова М.Х.
с участием старшего помощника прокурора Баксанского района Романенко В.В.
осужденного Эльбердова А. С.
защитника Тхакумачева А.Б., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Шугушевой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего адвоката Чахирова С.Ф. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эльбердова А. С..
Заслушав обстоятельства дела, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, а также возражений на неё, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ
Эльбердов А. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> КБР<данные изъяты> к штрафу в размере 50000 рублей;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Эльбердов А.С. признан виновным и осужден за причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в период с 02.08.2024г. по 06.02.2025г. в с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Чахиров С.Ф., не оспаривая вывод суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий, полагает, что состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. По его мнению, суд не учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Эльбердовым А.С. преступления.
Автор жалобы считает, что назначенное Эльбердову А.С. наказание не может быть признано справедливым, оно не будет способствовать достижению целей наказания.
В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Чахиров С.Ф. указывает, что представителю потерпевшего судьей не разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Эльбердова А.С. постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. При этом судом соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания.
Так, в ходе дознания Эльбердов А.С. полностью признал вину в совершении преступления и по окончании дознания совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании Эльбердов А.С. подтвердил суду свое согласие с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Возражений против применения особого порядка никто из сторон не высказал.
Утверждения представителя потерпевшего адвоката Чахирова С.Ф. о том, что судьей ему не разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не основано на материалах уголовного дела.
В соответствии нормами закона дознаватель за № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил представителя потерпевшего о поступившем ходатайстве обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства и разъясняет ему право представить суду свои возражения после поступления дела в суд. Суд первой инстанции убедился в том, что представитель потерпевшего понимает особенности назначения наказания и обжалования постановленного в особом порядке решения.
При таких данных, учитывая, что обвинение, с которым добровольно и осознанно согласился подсудимый Эльбердов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при наличии согласия всех участников судебного разбирательства на применение упрощенной формы судебного разбирательства, вывод суда о наличии законных оснований для применения особого порядка, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, является верным.
Юридическая оценка действий Эльбердова А.С. является правильной, она соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается изложенными в обвинительном акте доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре»).
Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Вышеуказанные требования закона и правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции в полной мере учтены.
При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел положительную характеристику Эльбердова А.С., наличие на иждивении 4 малолетних детей.
Назначенное Эльбердову А.С. наказание отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания в приговоре приведены и сомнений не вызывают.
Явной несоразмерности назначенного наказания, а также поводов для его усиления нет.
При таких данных оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эльбердова А. С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Баксанского районного суда М.Х. Отаров