ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. г. Лабинск
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Лебенко Н.М., при секретаре Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Хавиловой Ольге Павловне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Хавиловой О.П. о взыскании задолженности.
В обоснование указанных требований истец сослался на то, что 18.03.2021 года между Хавиловой О.П. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор <Номер>. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.
В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 527 092,0 рублей.
Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
18.01.2023 года ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <Номер> от 18.03.2021 года, заключенного с Хавиловой О.П., что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер> от 18.01.2023 года и выпиской из приложения <Номер> к договору уступки прав (требований) <Номер> от 18.01.2023 года.
Ответчик уведомлен о смене кредитора.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Хавиловой О.П. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <Номер> от 18.03.2021 года, образовавшуюся с 20.09.2021 года по 18.01.2023 года в размере 526 351,36 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15527,03 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Хавилова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, каких-либо пояснений суду не представила.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что 18.03.2021 года между Хавиловой О.П. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор <Номер>. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.
В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 527 092,0 рублей.
Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
18.01.2023 года ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <Номер> от 18.03.2021 года, заключенного с Хавиловой О.П., что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер> от 18.01.2023 года и выпиской из приложения <Номер> к договору уступки прав (требований) <Номер> от 18.01.2023 года.
Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно выписке из реестра передаваемых прав сумма задолженности, уступленная ООО ПКО «АйДи Коллект» по кредитному договору <Номер> от 18.03.2021 года, составляла 526 351,36 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 495 020,72 рублей; сумма задолженности по процентам – 31 330,64 рублей.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, соответственно исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения <Номер> от 05.04.2024 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 4232,00 рублей, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект».
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Хавиловой Ольге Павловне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Хавиловой Ольги Павловны в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <Номер> от 18.03.2021 года, образовавшуюся с 20.09.2021 года по 18.01.2023 года в размере 526 351,36 (пятьсот двадцать шесть тысяч триста пятьдесят один рубль 36 копеек), из которых: сумма задолженности по основному долгу – 495 020,72 рублей; сумма задолженности по процентам – 31 330,64 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15527,03 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей 03 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-346/2026.
Копия верна:
Судья Лабинского районного суда Н.М. Лебенко