РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 г. г. Лабинск
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лебенко Н.М., при секретаре Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и З.Р. был заключен договор на сумму 129000 рублей под 32,10% годовых, сроком на 60 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Банком выполнено зачисление кредита в сумме 129000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку З.Р. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 07.02.2024 по 03.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 151 211,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 33525,53,75 руб., просроченный основной долг – 117 685,65 руб.
Банку стало известно, что З.Р. умерла.
Представитель истца просит суд взыскать с наследников З.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 151 211 рублей 18 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5536,00 рублей.
Судом установлено, что наследником З.Р. является её сын - Зенин Артем Владимирович и на этом основании определением суда от 01.09.2026 была произведена замена ответчика на Зенина А.В.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – нотариус Дронов В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Зенин А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, признал исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев заявление Зенина А.В. о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий, которые были разъяснены сторонам.
Статья 56 Г ПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
На основании части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или такое письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять такой вид доказательства, подписаны, лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства (часть 5).
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Зенину Артему Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Зенина Артема Владимировича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 07.02.2024 г. в размере 151 211 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5536 рублей, а всего взыскать 156 747 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь рублей) 18 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-359/2026.
Копия верна:
Судья Н.М. Лебенко