УИД № 78RS0009-01-2025-016868-10
Дело № 2-3554/2026
12 февраля 2026 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.
при помощнике Грозной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3554/2026 (2-10459/2025) по иску Лебедева Сергея Валерьевича к ЗАО «Южное горно-строительное управление) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Южное горно-строительное управление» о взыскании заработной платы, мотивировав исковые требования тем, что истец работает в ЗАО «Южное горно-строительное управление» в должности <...> <...>, <...> на основании трудового договора от 16.07.2025 №4191.31.10.2025 трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника. Причиной увольнения с занимаемой должности явилась не выплата заработной платы. За период с 16.07.2025 по 31.10.2025 задолженность ответчика по заработной плате составила 253 238,26 руб. Компенсация за задержку заработной платы по состоянию на 09.12.2025 составила 16 017,41 руб. Расчет невыплаченной заработной платы истец прилагает к настоящему иску. В нарушении ст. 136 ТК РФ ответчиком по настоящее время никаких письменных уведомлений о сроках и размерах погашения задолженности по заработной плате не предоставлялись. Истец считает, что работодатель не выполнил и не выполняет по настоящее время одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, в связи с чем обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 253 238,26 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 16 017,41 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб.
Истец Лебедев С.В. в судебное заседание явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ЗАО «Южное горно-строительное управление» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, направил в адрес суда отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания заработной платы компенсации морального вреда, рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом, следует из материалов дела, в период времени с 16.07.2025 по 31.10.2025Лебедев С.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Южное горно-строительное управление» в должности <...> <...>, <...>, что подтверждается трудовым договором №4191 от 16.07.2025, приказом о приме работника на работу №107 л/с от 16.07.2025.
31.10.2025 трудовой договор, заключенный с Лебедевым С.В., был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Причиной увольнения с занимаемой должности явилась не выплата заработной платы. За период с июля по октябрь 2025 года заработная плата выплачена частично. На момент увольнения –31.10.2025, общая сумма невыплаченной заработной платы, по расчетным листам составила –253 238,26 руб. На неоднократные устные требования произвести расчет в добровольном порядке, ответчик отказывал, обосновывая отсутствием у него денежных средств. До обращения в суд никаких выплат от ответчика истец не получил.
Обязанность по доказыванию факта выплаты причитающейся работнику заработной платы возлагается на ответчика. Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям ст.56 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в адрес суда ответчиком направлен отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы в связи с тем, что спор между сторонами по вопросу взыскания задолженности по заработной плате за период с июля 2025 года по октябрь 2025 года разрешен сторонами в досудебном порядке, однако, суд принимает во внимание то обстоятельство, что задолженность работодателем по настоящее время не погашена, доказательств досудебного урегулирования (расписок, платёжных поручений, акта сверки) ответчик не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по выплате заработной платы в размере 253 238,26 руб., согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан арифметически верным.
Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Разрешая исковые требования в части выплаты денежной компенсации за невыплату заработной платы в срок, суд полагает заявленные требования обоснованными, представленный расчет верным, в связи с чем суд исходит из того, что ответчик обязан выплатить сумму денежной компенсации за невыплату заработной платы в срок в размере 16 017,41 руб.
При разрешении исковых требования о компенсации морального вреда, принимая во внимание требования ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 12, 151 ГК РФ, а также, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважениеродственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») полагает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом определен в сумме 50 000,00 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации явно завышенной.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедева Сергея Валерьевича к ЗАО «Южное горно-строительное управление» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Южное горно-строительное управление», ИНН 2319040259, в пользу Лебедева Сергея Валерьевича, <дата> года рождения, паспорт <№>, задолженность по выплате заработной платы в размере 253 238,26 руб., сумму денежной компенсации за невыплату заработной платы в срок в размере 16 017,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.02.2026 года.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>