УИД № 78RS0018-01-2025-003952-33
Дело № 2-3473/2026
5 марта 2026 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.
при секретаре Удальцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Безруку Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Безруку А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.10.2023 года по 07.12.2021 года в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Безруком А.В. заключен кредитный договор № 49018007828. В период с 25.05.2017 года по 07.12.2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 208 605,09 рублей.
07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключил договор уступки прав, согласно которому право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) передано ООО «ПКО «Феникс».
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы законодательства, Истец просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.77-78). Дело поступило в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 17.12.2025 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с иском было подано также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований иска поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Безруком А.В. заключен кредитный договор № 49018007828(л.д. 13).
В материалах дела имеется расчет задолженности, в соответствии с которым последний платеж Безруком А.В. был произведен 31.05.2017 года (л.д. 16-17, 18-29).
Сведений о том, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк обращался ранее за взысканием задолженности, материалы дела не содержат.
07.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключил договор уступки прав, согласно которому право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) передано ООО «ПКО «Феникс».
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела период задолженности истцом указан с 07.10.2013 года по 07.12.2021 года. Таким образом, начиная с 07.12.2021 года, истец знал о нарушении обязательств по кредитному договору №49018007828 со стороны ответчика. Однако, с настоящим иском истец обратился в суд только 17.10.2025 (л.д.7), то есть за пределами сроков исковой давности.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства прерывания указанного срока исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика о применение срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Также суд учитывает, что в материалах дела содержатся уведомления об уступке права требования. При этом в указанных документах отсутствует дата их составления, а также регистрационный номер, доказательства направления Безруку А.В. Таким образом, суд не принимает во внимание данное доказательство, так как оно не соответствуют требованиям ГПК РФ по относимости и допустимости.
Вместе с тем суд полагает, что указанные уведомления не могли быть отправлены ранее, чем 07.12.2021 года (день заключения договора цессии), что выходит за пределы срока исковой давности, в связи с чем данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к Безруку Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 13.03.2026 года.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>