РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 г. г.Лабинск
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мелиховой С.М., при секретаре Белизновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Юнона» к Каменеву Артему Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с иском к Каменеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 12.03.2023 года между ООО <данные изъяты> и Каменевым А.В. был заключен договор потребительского займа <Номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей 00 копеек под 100 % годовых на срок 18 месяцев. <данные изъяты> надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. В нарушение условий договора заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 100000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов 68520 рублей 00 копеек, штраф 20000 рублей 00 копеек. <Дата> между <данные изъяты> и ООО «ПКО Юнона» был заключен договор об уступке прав требования.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа <Номер> от 12.03.2023 года за период с 13.03.2023 года по 02.09.2024 года в размере 188520 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 188520 рублей 00 копеек с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6656 рублей 00 копеек и по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Юнона» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Каменев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просил вычесть из суммы заявленных истцом исковых требований сумму ранее уплаченных им платежей в размере 10840 рублей 00 копеек от 10.04.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 10.05.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 10.06.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 11.07.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 10.08.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 13.09.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 09.10.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 09.11.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 11.12.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 11.01.2024 года, 10840 рублей 00 копеек от 09.03.2024 года, 50640 от 00 копеек от 20.03.2024 года.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.03.2023 года между <данные изъяты> и Каменевым А.В. был заключен договор потребительского займа <Номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей 00 копеек под 100 % годовых на срок 18 месяцев под залог сотового телефона APPIЕ14 PRO <Номер>.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом в иске указано, что ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа не осуществлял должным образом платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем, его задолженность по договору потребительского займа <Номер> от 12.03.2023 года составляет 188520 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 100000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов 68520 рублей 00 копеек, штраф 20000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пунктам 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.
12.03.2024 года ООО <данные изъяты> уступило ООО «ПКО Юнона» право требования задолженности ответчика Каменева А.В., что следует из приложения <Номер> к дополнительному соглашению <Номер> от 12.03.2024 года к договору об уступке прав требования от 03.03.2020 года.
Согласно указанному приложению на момент уступки права требования 12.03.2024 года задолженность Каменева А.В. по договору потребительского займа <Номер> от 12.03.2023 года составила: 56005 рублей 53 копейки - сумма займа, 5406 рублей 37 копеек - начисленные проценты, 65 рублей 51 копейка – штрафы.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Каменева А.В., заявленная истцом в иске, не соответствует фактически принятой истцом сумме задолженности Каменева А.В. по вышеуказанному договору уступки прав требований и дополнительному соглашению к нему. Истец не обосновал заявленную к взысканию сумму основного долга в размере 100000 рублей, при том, что на момент уступки права требования по данному договору потребительского займа сумма основного долга составила 56005 рублей 53 копейки.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в счет погашения задолженности по договору потребительского займа <Номер> от 12.03.2023 года Каменевым А.В. произведены следующие платежи: в размере 10840 рублей 00 копеек от 10.04.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 10.05.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 10.06.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 11.07.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 10.08.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 13.09.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 09.10.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 09.11.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 11.12.2023 года, 10840 рублей 00 копеек от 11.01.2024 года, 10840 рублей 00 копеек от 09.03.2024 года, 50640 рублей 00 копеек от 20.03.2024 года, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк, представленными в материалы дела. Данные платежи истцом при подаче иска учтены не были.
Общий размер произведенных Каменевым А.В. платежей на дату 20.03.2024 года составил 169880 рублей 00 копеек, что превышает размер заявленных истцом требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей 00 копеек и задолженности по процентам в размере 68520 рублей 00 копеек.
В адрес истца судом были направлены возражения ответчика, истцу необходимо было представить суду расчет задолженности с учетом произведенных Каменевым А.В. платежей по заключенному договору займа.
Уточненный расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей истцом не представлен.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Юнона» о взыскании с Каменева А.В. задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей 00 копеек и задолженности по процентам в размере 68520 рублей 00 копеек.
Пунктом 12 договора потребительского займа <Номер> от 12.03.2023 года установлено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа и процентов, заемщик обязан дополнительно вносить неустойку в размере 0,5 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 20000 рублей, поскольку нарушений заемщиком срока возврата займа и процентов судом не установлено.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, платежи осуществлялись ежемесячно, что подтверждается представленными суду чеками по операциям ПАО Сбербанк.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг, поскольку все понесенные по делу судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Юнона» (ИНН 7806253521) к Каменеву Артему Васильевичу (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026 г.
Судья: подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-457/2026
Судья С.М. Мелихова