РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.
при помощнике Васюхно Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьевой Ксении Олеговны к Багдавадзе Алесе Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокофьева К.О. обратилась с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 306 520 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что перевела денежные средства со своего счета на счет ПАО Сбербанк и АО Тбанк в сумме 306 520 рублей на карту ПАО «Сбербанк» неустановленного лица.
В ходе судебного разбирательства с учетом предоставленных ПАО «Сбербанк» и АО ТБанк сведений установлено лицо, являющееся фактически получателем перечисленных истцом денежных средств.
Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.10.2025 года с согласия представителя истца Прокофьевой К.О. по доверенности Романова Е.В. произведена замена ненадлежащего ответчиков ПАО Сбербанк и АО ТБанк на надлежащего – Багдавадзе А.А. <дата> года рождения, зарегистрированного по месту жительства в г. Санкт-Петербург в <адрес>, соответственно дело было передано в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.
При рассмотрении дела истец Прокофьева К. О. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Багдавадзе А. А. сумму неосновательного обогащения в размере 306 520 (Триста шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей, проценты за пользование денежными средствами с 20.10.2023 по 20.10.2025 г. в размере 76 520 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 21.10.2025, исходя из ставки ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 163 рублей.
Истец Прокофьева К. О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Багдавадзе А. А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации согласно предоставленной по запросу суда выписки из домовой книги, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Представитель третьих лиц ПАО СберБанк, АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, каких-либо процессуальных ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки сведений и доказательств не представлено..
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как установлено в судебном заседании, Истица перевела денежные средства со своего счета на счет ПАО Сбербанк и АО Тбанк в сумме 306 520 рублей на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую неизвестному лицу.
Истец обратилась по телефону в службу поддержки АО «Тинькофф Банк» с просьбой заблокировать денежный перевод, так как данный перевод был сделан вследствие мошеннических действий, однако в блокировке перевода ей было отказано.
Также истец обратилась по телефону службу поддержки ПАО «Сбербанк» с просьбой заблокировать денежный перевод, так как данный перевод был сделан вследствие мошеннических действий. ПАО «Сбербанк» также отказался блокировать перевод.
По информации ПАО «Сбербанк» получателем денежных средств истца являлся Багдавадзе А.А. <дата> года рождения, уроженка <...>
Как установлено в судебном заседании, письменных соглашений между Прокофьевой К.О. и Багдавадзе А.А. <дата> года о передаче денежных средств не оформлялось.
Между сторонами отсутствовали правоотношения, по которым у истца имелись обязательства перед ответчиком по возврату денежных средств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в сумме 306 520 рублей нашёл своё подтверждение и обратное не доказано.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 147 000 рублей, в силу статьи 1102 ГК РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 520 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, количества просроченных дней - 732 за период с 20.10.2023 по 20.10.2025.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 520 рублей подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов с 21.10.2025 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере 10163 рублей, что подтверждается чек-ордером от 30.09.2022, которые подлежат взысканию с Мохирева Н.В. в пользу Арутюнян Р.Т.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокофьевой Ксении Олеговны - удовлетворить.
Взыскать с Багдавадзе Алеси Александровны (паспорт <№>) в пользу Прокофьевой Ксении Олеговны (паспорт <№>) денежные средства, в размере 306 520 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 20.10.2023 г. по 20.10.2025 г. в размере 76 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 163рублей.
Взыскать с Багдавадзе Алеси Александровны (паспорт <№>) в пользу Прокофьевой Ксении Олеговны (паспорт <№>) проценты за пользование денежными средствами в размере 306 520 рублей, начиная с 21.10.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026 года.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>