УИД № 78RS0015-01-2025-005918-17
Дело № 2-4530/2026
24 февраля 2026 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.
при помощнике Васюхно Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4530/2026 по иску АО «ТБанк» к Бухтееву Алексею Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» (далее– Банк) обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Бухтееву Алексею Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0299918391 от 15.04.2018 года с наследников заемщика по состоянию на 15.04.2025 года включительно в размере 202462 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7074 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2018 г. между Банком и Бухтеевой Татьяной Леонидовной был заключен кредитный договор № 0299918391, в соответствии с которым на имя клиента была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности.
Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, по состоянию на 15.04.2025 года включительно имеется задолженность по оплате в размере 202462 рубля 32 копейки, из которых: 179834,71 рублей – сумма основного долга, 22258,26 рублей – просроченные проценты, 369,35 рублей – штрафные проценты.
31.08.2024 года заемщик Бухтеева Т.Л. умерла, в связи с чем Банк обратился с иском к наследникам заемщика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением было подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик Бухтеев Алексей Альбертович в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.
Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.04.2018 г. между Банком и Бухтеевой Татьяной Леонидовной был заключен кредитный договор № 0299918391, в соответствии с которым на имя клиента была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности, в материалах дела имеется копия кредитного договора (л.д. 43).
Как следует из представленного Банком расчета задолженности по состоянию на 15.04.2025 года включительно имеется задолженность по оплате кредита в размере 202462 рубля 32 копейки, из которых: 179834,71 рублей – сумма основного долга, 22258,26 рублей – просроченные проценты, 369,35 рублей – штрафные проценты (л.д. 30-36).
31.08.2024 года заемщик Бухтеева Т.Л. умерла, после ее смерти нотариусом Хоняк В.С. было открыто наследственное дело № <№>, из которого следует, что Бухтеев Алексей Альбертович является наследником, принявшим наследственное имущество (л.д. 60-65).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (л.13). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14).
Из положений вышеуказанных норм следует, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.
Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу являются Бухтеев Алексей Альбертович, с которой надлежит взыскать задолженность по долгам наследодателя, так как именно он является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
Их этого вытекает, что удовлетворению подлежат также и заявленные Банком требования о взыскании судебных издержек в порядке ст. 98 ГПК РФ, так как в материалах дела имеется квитанции, подтверждающие оплату госпошлины в размере 7074,00 рублей (л.д. 12).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление иску АО «ТБанк» к Бухтееву Алексею Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.
Взыскать с Бухтеева Алексея Альбертовича, <дата> года рождения, урож. г. <...>, <...>, в пользу АО «ТБанк», ИНН – 773302601007, задолженность по кредитному договору № 0299918391 от 15.04.2018 года по состоянию на 15.04.2025 года включительно в размере 202462 (двести две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 32 копейки.
Взыскать с Бухтеева Алексея Альбертовича, <дата> года рождения, урож. г. <...>, <...>, в пользу АО «ТБанк», ИНН – 773302601007, расходы по оплате госпошлины в размере 7074 (семь тысяч семьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>