РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года пгт. Пограничный
Судья Пограничного районного суда Приморского края Кирсанова Н.В., рассмотрев жалобу Утенковой Татьяны Николаевны на постановление Административной комиссии Пограничного муниципального округа Приморского края № 203 от 25.12.2025 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.16 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44 - КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Пограничного муниципального округа Приморского края № 203 от 25.12.2025 Утенкова Татьяна Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» № 44 - КЗ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Утенкова Т.Н. с данным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
В обоснование жалобы указала, что из акта обследования от 18 декабря 2025 территории, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, следует, что осмотр проведен в присутствии членов комиссии и в отсутствии понятых - незаинтересованных в деле лиц, тогда как при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП.
К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, по результатам которого составляется протокол осмотра в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП. Требования указанной нормы при составлении акта и сбора допустимых доказательств административным органом не соблюдены.
Кроме того, отделка фундаментных столбов здания была завершена, но разрушена актом вандализма третьих лиц. При составлении предписания необходимо предъявлять разумные сроки устранения. Предписание было направлено в адрес ФИО1 почтой 23.12.25 с требованием устранить выявленные нарушения до 23.12.2025. Однако, проведение строительных работ, связанных с бетонированием, в минусовой температурный фон не представляется возможным, в связи с чем, административному органу следует не только предоставлять указания, но и полагаться на разумность в установлении сроков. При реконструкции здания, расположенного по адресу пгт. Пограничный, <адрес>, повторным проектом Раздела 2 Схема планировочной организации земельного участка 2025/01-001-ПЗУ, направленным в Администрацию в марте 2025 года, асфальтное покрытие муниципальной дороги/парковки не предусматривалось (п.2. и л. 5 проекта).
23.12.2025 были составлен Протокол об административном правонарушении №-КЗ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083616623012, данный протокол и сопроводительное письмо о явке на 25 декабря 2025 для составления протокола, были отправлены Утенковой Т.Н. 24 декабря 2025.
Согласно сведениям, уведомление получено 16.01.2026. При этом в распоряжении должностного лица административного органа имелась информация о проживании Утенковой Т.Н. в другом населенном пункте, а именно в <адрес>. Анализ произведенных административным органом действий, а именно отсутствие заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяет прийти к выводу о том, что Утенкова Т.Н. не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения процессуальных действия, связанных с составлением протокола об административном правонарушении, следовательно, указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством по делу.
При указанных выше обстоятельствах протокол об административном правонарушении не мог быть составлен в отсутствие Утенковой Т.Н., а должностному лицу в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следовало перенести составление протокола на иную дату с обязательным заблаговременным извещением привлекаемого к ответственности лица о новой дате проведения данного процессуального действия.
Несоблюдение должностным лицом, требований ст. ст. 24.1,26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением.
Поскольку вина Утенковой Т.Н. в совершении вмененного административного правонарушения не может быть установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.
Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 25.12.2025 и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Утенкова Т.Н. не явилась. О дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще – судебной повесткой, о чем свидетельствует журнал обработки заказного письма, содержащего электронный документ. Судебная повестка в адрес Утенковой Т.Н. прибыла для вручения 06.02.2026, 07.02.2026 была передана почтальону, и заявитель для получения судебного извещения не явилась. После неудачной попытки вручения адресату, почтовая корреспонденция возвращена отправителю. Неполучение Утенковой Т.Н. почтовых отправлений по указанному ею адресу проживания не свидетельствует о неисполнении судом возложенных обязанностей по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении судебного заседания Утенковой Т.Н. также заявлено не было.
Председатель административной комиссии ФИО3 с доводами жалобы Утенковой Т.Н. не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.16 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» было доказано в ходе рассмотрения дела. По мнению административной комиссии, действия должностного лица администрации ФИО4, являются правомерными, данных о какой - либо заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
Ст. 27.8 КоАП РФ изложена в следующем содержании, «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов». Гл.27 КоАП РФ содержит указание на обязательное присутствие понятых. Согласно выписки из ЕГРН Утенкова Т.Н. является собственником земельного участка не является юридическим лицом или ИП, привлечена к административной ответственности, как физическое лицо.
Комментируемая ст. 28.1.1 КоАП РФ регулирует порядок составления и применения протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Часть 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ предусматривает, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Из указанных положений ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ следует, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется только в случае совершения следующих административных правонарушений: а) нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ); б) нарушения Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшего по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ).
Составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае совершения иных административных правонарушений нормами КоАП РФ не предусмотрено.
В данном случае Утенкова Т.Н., привлекается по ст.7.16 КЗ-44 «Не восстановление благоустройства». Территория, прилегающая к торговым точкам, является территорией общего пользования, предназначенная для передвижения неопределенного количества лиц с неограниченным доступом, где границы земельного участка не зафиксированы (забор, калитка, ворота).
Факт разрушения фундаментных столбов зафиксирован актом обследования прилегающей территории, фотоматериалами. Каким образом произошло разрушение Администрации не известно, разрушение колонн фундамента представляет серьёзную опасность для устойчивости и безопасности всего здания или сооружения. Колонны фундамента выполняют ключевую функцию - принимают нагрузку от надземных конструкций и передают её на основание (грунт). Их повреждение может привести к прогрессирующему ухудшению состояния здания, деформации, обрушению отдельных частей или полному разрушению конструкции, что является не безопасным для граждан, входящих в торговые точки, а так же для пешеходов, проходящих по тротуару. На сегодняшний день существуют нормы и методы, когда бетон можно заливать при минусовых температурах, но важно создать условия, при которых бетонный раствор не замёрзнет. Основные обязанности лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения: обеспечивать техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт. Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола, имеет право оформить протокол об административном правонарушении по факту выявления правонарушения, при этом, не устанавливая какие либо сроки для устранения правонарушения.
Согласно, имеющейся схемы планировочных работ (п.3, п.2), на земельном участке существующее благоустройство - асфальтное покрытие проездов и тротуаров. На схеме (фототаблица), расположения объекта имеется зеленое насаждение (дерево тополя), расположенное на тротуаре, прилегающем к строению по <адрес>.
02.07.2024 Утенкова Т.Н. обратилась в <адрес> с просьбой, дать разрешение на спил зеленого насаждения, расположенного в вышеуказанных границах, для того, чтобы увеличить парковочные места к торговым точкам, однако Администрация отказала ей, сославшись на то, что зеленое насаждение сносу не подлежит. При этом Утенкова Т.Н. самовольно спилила здоровое дерево, не приняла мер по восстановлению благоустройства (укладка асфальта) на территории парковки. В деле имеется копия договора подряда выполнение работ, где в перечни указано, укладка асфальта в том числе. На момент проверки и сегодняшний день работы по благоустройству не завершены.
Надлежащее уведомление (извещение) участников производства по делу об административном правонарушении регулируется ст. 25.15 КоАП РФ. Участники производства извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату.
В материалах дела имеется телефонограмма, переданная Утенковой Т.Н. с уведомлением о явке для составления протокола, а также о рассмотрении дела об АП. В назначенное время она не явилась, хотя уверяла, что присутствовать будет. Должностное лицо, составившее протокол воспользовалась правом применить ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, о чем Утенкова Т.Н. была предупреждена. Копия протокола была направлена почтой, с заказным письмом.
Комиссия полагает, что Утенкова Т.Н. имела умысел на то, чтобы дело не было рассмотрено, уклонялась от участия в составлении протокола и рассмотрении дела. В связи с чем, административная комиссия полагает, что решение административного органа является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Просит суд, оставить решение Административной комиссии Пограничного муниципального округа от 25.12.2025 № 202 без изменения, а жалобу Утенковой Т.Н. без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что Утенкова Татьяна Николаевна с 30.11.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером №9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание кафе «<данные изъяты>», почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.12.2025.
Из акта обследования прилегающей территории по вышеуказанному адресу от 18.12.2025,члены комиссии ФИО4, ФИО5 в ходе рейдовых мероприятий 18.12.2025 обследовали прилегающую территорию на предмет восстановления благоустройства после проведения работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате осмотра установили следующее, что не завершены работы:
- по отделке фундаментных столбов под металлические колонны. Вокруг колонн и на поверхности территории, расположенной между колоннами и наружной стеной здания находятся обломки бетона камни, пескогравий;
- отсутствует асфальтобетонное покрытие автомобильной парковки, предусмотренной проектной документацией. Фото прилагается. Установлен собственник земельного участка и уведомлен о необходимости проведения указанных работ.
Согласно предписанию № от 18.12.2025 об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства физическому лицу Утенковой Т.Н. установлен срок для устранения данных нарушений до 22.12.2025, сообщено по телефонограмме от 18.12.2025 в 15.43 час., с разъяснением устранения выявленного факта, в случае непринятия мер уведомлена о явке на 23.12.2025 в 10.00 час. в административный орган по приведенному адресу для составления протокола об административном правонарушении. При этом также сообщено, что в случае неявки по указанному адресу и установленному времени, протокол об административном правонарушении будет составлен без её участия по ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, рассмотрение административного материала состоится 25.12.2025 в 10.00 час. по ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
23.12.2025 года начальник отдела градостроительства Администрации Пограничного муниципального округа ФИО4 в отношении Утенковой Т.Н. составила протокол серии №-КЗ № об административном правонарушении, из которого следует существо правонарушения от 18.12.2015 в 09 часов 23 минуты по адресу <адрес> <адрес> <адрес> отраженное в указанном выше акте обследования.
25.12.2025 административная комиссия Пограничного муниципального округа составила в отношении Утенковой Т.Н. протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, по приведенному событию - 28.12.2025 Утенкова Т.Н. не приняла мер по восстановлению благоустройства на земельном участке, расположенном в <адрес>.
25.12.2025 на основании постановления административной комиссии Пограничного муниципального района № рассмотрены материалы дела об административном правонарушении по протоколу №-КЗ от 23.12.2025, возбужденного в отношении Утенковой Т.Н., по которому она признана виновной в административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.16 Закона Приморского края №-КЗ «Не восстановление благоустройства» к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Согласно части 1 статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена административная ответственность за не восстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок.
Исследовав имеющиеся доказательства, представленные сторонами в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, анализирую их, суд приходит к выводу о том, что материалами дела нашел подтверждения факт совершения Утенковой Т.Н. административного правонарушения, в её действиях имеется состав правонарушения предусмотренного статьей 7.16 Закона № 44-КЗ.
Доводы жалобы о том, что по настоящему делу осмотр территории по акту обследования от 18.12.2025 проведен в отсутствии понятых, не соблюдены требования по составлению протокола со ссылкой на ст. 27.1, ст.27.8 КоАП РФ, несостоятельны.
Процессуальные документы, которые подлежат составлению в ходе производства по делу об административном правонарушении, определены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частности, частью 1 статьи 28.1.1 названного Кодекса предусмотрено, что только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае совершения иных административных правонарушений. нормами КоАП РФ не требуется, не предусмотрено.
Утенкова Т.Н. привлечена к ответственности как физическое лицо по ст. 7.16 КЗ-44 «Не восстановление благоустройства». Разрушения фундаментных столбов зафиксированы в акте обследования прилегающей территории, фотоматериалом.
Так, по имеющейся схеме планировочных работ на земельном участке реконструкции объекта по <адрес> пгт.<адрес> края, существующее благоустройство -асфальтное покрытие проездов и тротуаров. Проектным решением принято устройство бетонной отмостки вокруг здания, после устройства стоек мансарды. Из договора подряда выполненных работ от 27.09.2014, заключенного между подрядчиком и Утенковой Т.Н. на объекте по вышеуказанному адресу, в перечень работ включено устройство бордюра, брусчатки, укладка асфальта. Дата окончания работ 20.10.2024.
На момент проверки установлено, что работы по благоустройству не завершены.
Относительно довода жалобы об отсутствии заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, анализ произведенных административным органом действий, не позволяет суду прийти к такому выводу, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, предусмотренная ст. 25.15 КоАП РФ, составленная 18.12.2025 об уведомлении Утенковой Т.Н. о явке для составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Должностное лицо применило ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, о чём Утенкова Т.Н. была предупреждена. К тому же, из сопроводительных писем следует, что копия протокола, предписания, акта обследования направлялась Утенковой Т.Н. по адресу проживания в <адрес> края, заказным почтовым отправлением с уведомлением. Кроме того, Утенкова Т.Н. извещалась телефонограммой о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако она не явилась, телефонограмму проигнорировала.
Действия должностного лица административной комиссии суд находит обоснованными, правомерными, не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, допущенных злоупотреблений по делу, оснований ставить под сомнение факты, в составленных должностным лицом в документах, не имеется.
В силу общего принципа административного права, должностные лица считаются действующими добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Утенковой Т.Н. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.
Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Утенковой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.16 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», о правомерности её привлечения к ответственности административным органом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Пограничного муниципального района от 25.12.2025 года № 203 в отношении Утенковой Татьяны Николаевны о привлечении к административной ответственности по ст. 7.16 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения, а жалобу Утенковой Т.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья ФИО2