АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Баксан
Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., c участием:
осужденного Каншоева № его защитника Гешева З.Б., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей № его адвоката № представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу защитника Гешева З.Б. в интересах Каншоева №. на приговор мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Каншоева № осужденному по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей выслушав мнение участников процесса: осужденного Каншоева № его защитника - адвоката Гешева З.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую № возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Каншоев № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Каншоевым № в отношении потерпевшей № ДД.ММ.ГГГГ в домовладении <адрес> и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Каншоев № вину в совершении данного преступления не признал.
В апелляционной жалобе защитник Гешев З.Б.. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, и необоснованным, в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. анализируя представленные доказательства.
Указывает, что суд принял изначально сторону частного обвинителя. Принял за основу лишь противоречивые показания потерпевшей, безмотивно отверг доказательства невиновности Каншоева № обосновав их недопустимыми доказательствами.
Суд второй инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
Виновность Каншоева № в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями потерпевшей № согласно которым №
-показаниями свидетеля № из которых следует, что №
-протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, № (л.д. 31-38 т.1),
-заявлением ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45 т.1).
Характер и тяжесть причиненных №. телесных повреждений суд установил исходя из заключения судебном-медицинской экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у №. имеются телесные повреждения: №
Утверждение защитника Гешева З.Б., что эксперт № не предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ противоречит самому экспертному заключению, в котором имеется подпись № о разъяснении ей прав и ответственности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Оценив приведенные в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Каншоева № в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 115 УК РФ.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного Каншоева №. в причинении легкого вреда здоровью №., вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Каншоева №, судом второй инстанции не установлено.
Суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принял одни доказательства и отверг другие.
Таким образом, вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Каншоева №. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст. 115 УК РФ.
Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Каншоева № так и в части квалификации его действий по ч.1 ст. 115 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного.
Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каншоева № оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гешева З.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный Каншоев № вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В. Карпов
№
№