РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г.Лабинск
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мелиховой С.М., при секретаре Белизновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» к Самойлову Данилу Сергеевичу о возмещении расходов, понесенных работодателем,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к Самойлову Д.С. о возмещении расходов, понесенных работодателем.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» и Самойловым Д.С. 30.04.2025 года заключен трудовой договор <Номер>, в соответствии с которым последний принят на работу в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего. Согласно статье 243 ТК РФ работник материально ответственен за выданные ему товарно-материальные ценности. Это относится к спецодежде. Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, а именно: куртка сигнальная, брюки мужские, ботинки летние, сапоги резиновые, плащ форменный, каска защитная, сапоги кожаные утепленные, куртка сигнальная утепленная, полукомбинезон сигнальный, подшлемник под каску утепленный. Ответчик получил товарно-материальные ценности по разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточкой <Номер> учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика. Самойлов Д.С. был уволен с 31.07.2025 года. При увольнении он не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил материальный ущерб истцу. Самойлов Д.С. с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным, в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы, что подтверждается расчетным листом. С пособий и выплат компенсационного характера (компенсация отпуска, оплата больничных и т.д.) аналогичных сумм удержание в силу закона не производится.
Истец просит суд взыскать с ответчика Самойлова Д.С. в пользу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» сумму ущерба в размере 11651 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
В соответствие со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 30.04.2025 года между ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» и Самойловым Д.С. был заключен трудовой договор <Номер>, согласно которому Самойлов Д.С. принят на работу в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего.
На основании данного трудового договора ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» вынесен приказ (распоряжение) о приеме на работу, согласно которому Самойлов Д.С. принят на работу с 01.05.2025 года.
В соответствии со статьями 212, 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в том числе специальной одежды, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии с пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.
Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.
Согласно п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 №135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.
Согласно статье 243 ТК РФ работник материально ответственен за выданные ему товарно-материальные ценности (ТМЦ). Это относится и к спецодежде (пункт 2 статьи 24 ТК РФ): материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Ответчик получил от истца товарно-материальные ценности по разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточкой № 2850 учета выдачи средств индивидуальной защиты, а именно: куртку сигнальную, брюки мужские, ботинки летние, сапоги резиновые, плащ форменный, каску защитную, сапоги утепленные, куртку сигнальную утепленную, полукомбинезон сигнальный, подшлемник под каску утепленный.
Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22.07.2025 года № 2114, вынесенного ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», Самойлов Д.С. уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника 31.07.2025 года.
В соответствии с разделом III Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. N 766н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» по пункту 12 работник обязан вернуть работодателю СИЗ в случае увольнения работника.
При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил истцу материальный ущерб.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем (часть третья статьи 232 ТК РФ). После увольнения работника оставшаяся или полная сумма причиненного ущерба (имеется в виду вся сумма, которую работник должен выплатить работодателю в качестве возмещения ущерба в силу закона) взыскивается с работника в судебном порядке.
Истцом был составлен соответствующий расчет причиненного ущерба (табельный <Номер>) с указанием процента износа и остаточной стоимости имущества (СИЗ).
Расчет износа производится на основании Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением " и проведения дополнительной проверки для установления размера остаточной стоимости имущества не предусмотрено. При этом расчет стоимости ТМЦ, в том числе средств индивидуальной защиты и спецодежды (СИЗ) производится с учетом следующих требований.
НДС, предъявленный по приобретенным матзапасам (ТМЦ), включается в их стоимость в случаях, предусмотренных в пункте 2 cтатьи 170 НК РФ.
ГБУ «Автомобильные дороги», являясь бюджетным учреждением, закупает СИЗ для обеспечения выполнения работ в рамках государственного (муниципального) задания, источником финансирования которого является субсидия из бюджета РФ (пп. 4.1 п. 2 ст. 146, пп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ).
Одинаковые материалы приобретаются по разным ценам, у разных поставщиков, суммы расходов, включаемых в себестоимость ТМЦ, также могут отличаться. Это приводит к тому, что фактическая себестоимость партий одинаковых материалов может быть различной. При списании материалов в производство невозможно точно определить, из какой именно партии эти материалы, особенно при большой номенклатуре материалов. Поэтому списание (отпуск) материальных запасов производиться по средней фактической стоимости (для госсектора).
Согласно пункту 108 Инструкции № 157н, Приказам Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н (с изм. и дополнениями) «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», определение средней фактической стоимости материальных запасов производится путем деления общей фактическое стоимости запасов на их количество, складывающихся, соответственно, и средней фактической стоимости (количества) остатка на начало месяца и поступивших материальных запасов в течение текущего месяца на дату их убытия (отпуска). Такой расчет производится отдельно в отношении каждой группы (вида) материальных запасов.
Согласно справке главного бухгалтера ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 11 651 рубль 68 копеек.
Работодатель вправе без обращения в суд взыскать с виновного работника сумму причиненного ущерба, не превышающую среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 248 ТК РФ).
Взыскание производится по распоряжению работодателя. Если подлежащая взысканию сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника, работодателю следует обращаться в суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).
Самойлов Д.С. с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным, в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы, что подтверждается расчетным листом. С пособий и выплат компенсационного характера (компенсация отпуска, оплата больничных и т.д.), аналогичных сумм удержание в силу закона не производится.
Регламентом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, учредителя ГБУ «Автомобильные дороги» не предусмотрено наличие в Учреждении локального акта, регулирующего порядок возмещения ущерба, причиненного работником, трудовой договор с которым расторгнут.
Таким образом, в связи с тем, что в добровольном порядке при увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, денежные средства за них ответчиком истцу не возвращены, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» к Самойлову Данилу Сергеевичу о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить.
Взыскать с Самойлова Данила Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН 7727656790) сумму материального ущерба в размере 11651 рубль 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026 года.
Судья: подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-478/2026
Судья С.М. Мелихова