ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. г. Лабинск
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лебенко Н.М., при секретаре Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Потапову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Потапову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что Банк ВТБ и Потапов Евгений Николаевич заключили кредитный договор <Номер> от 19.12.2023 года на сумму 2 290 000,00 рублей на срок до 25.12.2030 с взиманием за пользование кредитом 19,6 процентов годовых. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания. Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Другая часть договора определяет индивидуальные условия кредитования, которые согласовываются между банком и заемщиком. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Клиенту были предоставлены денежные средства на цели, указанные в п. 11 индивидуальных условий, что также подтверждается расчетом/выпиской задолженности (движению кредитных, денежных средств заемщика по его банковским счетам), в которой отражена как выдача кредитных средств, так и эпичное погашение кредита, которая признается истцом. Протокол операций цифрового подписания. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Клиенту были предоставлены денежные средства по кредитному договору <Номер> от 19.12.2023 года на сумму 2 290 000,00 рублей. Должник исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Банком в адрес ответчика по системе «ВТБ-Онлайн» Мобильное приложение было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. «Системные протоколы», согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы систем ДБО (дистанционного банковского обслуживания), в которых зафиксирована создание электронного документа, о подтверждении (подписании) клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк электронного документа. Протоколы работы систем ДБО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания) передачи клиентом электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах, работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно. Факт заключения кредитной сделки 19.12.2023 года подтверждается следующими документами (в заверенном виде):протоколом операций цифрового подписания, расчетом (выпиской движения кредитных средств по счету клиента) задолженности.
В связи с чем истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив заемщику уведомление «О досрочном истребовании задолженности», что подтверждается копией письменного требования с номером почтового идентификатора. Досудебное требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов. Истец в добровольном порядке уменьшает размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10 %. Общая сумма задолженности по состоянию на 14.02.2026 составляет 1 908 290,72 рублей, из них: 1 669 941,20 рублей - задолженность по основному долгу, 234 209,87 рублей - задолженность по процентам; 4 139,65 рублей - задолженность по пени;.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Потапова Евгения Николаевича, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <Номер> от 19.12.2023 в размере 1 908 290,72 рублей, из которых : 1 669 941,20 рублей - задолженность по основному долгу, 234 209,87 рублей - задолженность по процентам; 4 139,65 рублей - задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 083,00 рублей.
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Потапов Е.Н., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.113 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представил, конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».
В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Суд, при разрешении спора, также исходит из положений ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, ст.310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 19.12.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Потаповым Е.Н. был заключен договор потребительского займа <Номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 2 290 000,00 рублей, сроком до <Дата>, процентная ставка – 19,60 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Клиенту были предоставлены денежные средства на цели, указанные в п. 11 индивидуальных условий, что также подтверждается расчетом/выпиской задолженности (движению кредитных, денежных средств заемщика по его банковским счетам), в которой отражена как выдача кредитных средств, так и эпичное погашение кредита, которая признается истцом. Протокол операций цифрового подписания.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Клиенту были предоставлены денежные средства по кредитному договору <Номер> от <Дата> на сумму 2 290 000,00 рублей. Должник исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Банком в адрес ответчика по системе «ВТБ-Онлайн» Мобильное приложение было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. «Системные протоколы», согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы систем ДБО (дистанционного банковского обслуживания), в которых зафиксирована создание электронного документа, о подтверждении (подписании) клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк электронного документа.
Протоколы работы систем ДБО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания) передачи клиентом электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах, работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.
Факт заключения кредитной сделки 19.12.2023 года подтверждается следующими документами: протоколом операций цифрового подписания, расчетом задолженности.
В связи с чем истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив заемщику уведомление «О досрочном истребовании задолженности», что подтверждается копией письменного требования с номером почтового идентификатора. Досудебное требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов. Истец в добровольном порядке уменьшает размер задолженности по штрафным санкциям до 10 %.
Общая сумма задолженности по состоянию на 14.02.2026 составляет 1 908 290,72 рублей, из них: 1 669 941,20 рублей - задолженность по основному долгу, 234 209,87 рублей - задолженность по процентам; 4 139,65 рублей - задолженность по пени;
Задолженность ответчиком не погашена, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения <Номер> от 26.03.2026 года, истцом оплачена государственная пошлина в размере 34083,00 рублей, соответственно данная сумма подлежит взысканию с Потапова Е.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Потапову Евгению Николаевичу (<данные изъяты>) ) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Потапова Евгения Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <Номер> от 19.12.2023 в размере 1 908 290 рублей 72 копейки, из которых: 1 669 941,20 рублей - задолженность по основному долгу, 234 209,87 рублей - задолженность по процентам; 4 139,65 рублей - задолженность по пени, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 083,00 рублей, а всего взыскать 1 942 373,72 (один миллион девятьсот сорок две тысячи триста семьдесят три) рубля 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-479/2026.
Копия верна:
Судья Лабинского районного суда Н.М. Лебенко