РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2026 г. г.Лабинск
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мелиховой С.М., при секретаре Белизновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская областная энергосетевая компания» к Егикяну Артуру Андраниковичу о возмещении вреда, возникшего вследствие повреждения линий электропередач,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская областная энергосетевая компания» (далее - АО «Мособлэнерго») обратилось в суд с иском к Егикяну А.А. о возмещении вреда, возникшего вследствие повреждения линий электропередач.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.09.2024 года Егикяном А.А. при производстве земляных работ без вызова представителя АО «Мособлэнерго» и без разрешения на земляные работы была повреждена кабельная линия электропередач направлением от <Номер> (далее -ЛЭП) напряжением 10 кВ по адресу: <Адрес>, которая находится на балансе и эксплуатации АО «Мособлэнерго», о чем составлен акт о повреждении кабельной (воздушной) линии от 30.09.2024 года. Акт составлен с участием Егикяна А.А. и подписан им без замечаний. Истец устранил повреждения линий электропередач за счет собственных средств. Затраты, связанные с восстановлением поврежденных линий электропередач, составили 112042 рубля 09 копеек без НДС, что подтверждается локальным сметным расчетом к акту. 22.11.2024 года в целях возмещения нанесенного ущерба ответчику было направлено письмо (исх. <Номер> от 22.11.2024 года) с приложением счета на оплату, который остался без оплаты. 03.02.2025 года в адрес ответчика направлена претензия (исх. <Номер> от 03.02.2025 года) с приложением счета <Номер> от 09.12.2024 года, который также остался без оплаты.
Истец просит суд взыскать с Егикияна А.А. в пользу АО «Мособлэнерго» убытки в размере 112042 рубля 09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 112042 рубля 09 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4361 рубль 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
В соответствие со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Пунктом 15 указанных правил установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.
Исходя из пункта 577 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденных Приказом Минэнерго от 04.10.2022 № 1070, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.
В соответствии с пунктом 37.3 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 N 903н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.
Согласно акту о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередач и оборудования от 30.09.2024 года Егикяном А.А. при производстве земляных работ без вызова представителя АО «Мособлэнерго» и без разрешения на земляные работы была повреждена кабельная линия электропередач направлением от <Номер> напряжением 10 кВ по адресу: <Адрес>, которая находится на балансе и эксплуатации АО «Мособлэнерго». Акт составлен с участием Егикяна А.А. и подписан им без замечаний.
АО «Мособлэнерго» устранило повреждения линий электропередач за счет собственных средств. Затраты, связанные с восстановлением поврежденных линий электропередач составили 112042 рубля 09 копеек, что подтверждается локальным сметным расчетом <Номер> к акту о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередач и оборудования от 30.09.2024 года.
Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
22.11.2024 года в целях возмещения нанесенного ущерба истцом ответчику было направлено письмо (исх. <Номер> от 22.11.2024 года) с приложением счета на оплату, которое осталось без ответа.
03.02.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба (исх. <Номер> от 03.02.2025 года) с приложением счета <Номер> от 09.12.2024 года, которая также осталась без ответа.
Согласно пунктам 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, в связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не возмести причиненный истцу ущерб в размере 112042 рубля 09 копеек, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 112042 рубля 09 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4361 рубль 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Московская областная энергосетевая компания» к Егикяну Артуру Андраниковичу о возмещении вреда, возникшего вследствие повреждения линий электропередач, удовлетворить.
Взыскать с Егикяна Артура Андраниковича (<Номер>) в пользу АО «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН 5032137342) убытки в размере 112042 рубля 09 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4361 рубль 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 112042 рубля 09 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026 года.
Судья: подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-517/2026
Судья С.М. Мелихова