РЕШЕНИЕ
13 апреля 2026 года п. Пограничный
Судья Пограничного районного суда Приморского края Кирсанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Уссурийской транспортной прокуратуры на постановление инспектора ОТО и ТК № таможенного поста ФИО1 Ж.Ф. № 10716000-000625/2026 от 25.02.2026 о назначении административного наказания без составления протокола в отношении гражданки КНР Бао Хунся по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Уссурийской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения Уссурийской таможней требований федерального законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях.
В ходе проверки дела об административном правонарушении № 10716000-000625/2026 было установлено, что 25.02.2026 инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста ФИО1 Ж.Ф. вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола № 10716000-000625/2026 в отношении гражданки КНР Бао Хунся по ст. 16.3 КоАП РФ.
Исходя из содержания (отметок) постановления об административном правонарушении, гражданка КНР Бао Хунся не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика.
Вместе с тем, указано, что постановление переведено на китайский язык, указаны персональные данные переводчика - ФИО2, однако в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.10 КоАП РФ, предупреждении об ответственности за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, а также за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ отсутствует подпись переводчика.
Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 24.2, ч. 3, 4 ст. 25.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении переведено на китайский язык, однако переводчик не предупрежден об ответственности за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, а также за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.
Факт того, что Бао Хунся не владеет русским языком и нуждается в переводчики, также подтверждается: актом таможенного досмотра № 10716070/250226/Ф100085, который был составлен в присутствии переводчика ФИО4, о чем свидетельствует его подпись; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 25.02.2026, в котором указано, что лицо не владеет русским языком, в услугах переводчика нуждается.
При таких обстоятельствах транспортный прокурор полагает, что постановление о назначении административного наказания без составления протокола № 10716000- 000625/2026 является незаконным и подлежит отмене.
Просит суд постановление о назначении административного наказания без составления протокола № 10716000-000625/2026 в отношении гражданки КНР Бао Хунся по ст. 16.3 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста ФИО1 Ж.Ф. направила в суд письменные возражения на протест прокурора, в которых указала, что постановление о назначении административного наказания без составления протокола по указанному делу об административном правонарушении от 25.02.2026, вынесенное в порядке статьи 28.6 КоАП РФ в отношении гражданки КНР Бао Хунся по ст.16.3 КоАП РФ, в тот же день было вручено лицу, привлеченному к административной ответственности.
26.02.2026, назначенный по данному делу административный штраф гражданкой КНР Бао (ВАО) Хунся (HONGXIA) был оплачен в полном объеме. Данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорено, постановление вступило в законную силу 11.03.2026. Протест Уссурийского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № 10716000-000625/2026 принесен за пределами срока, установленного 10-ти дневного для обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Исходя из системного толкования статей 29.11 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения копии постановления лицам, которым данная копия подлежит вручению (направлению) в соответствии с требованиями КоАП РФ, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Учитывая, что Уссурийский транспортный прокурор не участвовал производстве по данному делу, следовательно, десятидневный срок на обжалование (опротестование), установленный статьей 30.3 КоАП РФ, исчисляется с даты получения гражданкой КНР Бао (ВАО) Хунся (HONGXIA) копии постановления по делу об административном правонарушении, соответственно, дата получения прокурором материалов дела об административном правонарушении № 10716000-000625/2026 для исчисления сроков обжалования (опротестования) постановления, а также определения даты его вступления в законную силу в данном случае правового значения не имеет. Считает, что ходатайство Уссурийского транспортного прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № 10716000-000625/2026, не подлежит удовлетворению.
Постановление о назначении административного наказания без составления протокола по указанному делу об административном правонарушении от 25.02.2026 в отношении гражданки КНР Бао Хунся по ст.16.3 КоАП РФ составлено в двух экземплярах. Один из которых, приобщен к материалам дела, второй направлен в соответствующее структурное подразделение Уссурийской таможни для приведения его в исполнение.
При этом, в экземпляре постановления, направленного для исполнения, подпись переводчика, переводившего постановление гражданке КНР ФИО6) Хунся (HONGXIA) на китайский язык, о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.10 КоАП РФ, о предупреждении об ответственности за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ и за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, имеется. Что свидетельствует о соблюдении прав и выполнении обязанностей всех участников производства по данному делу и нарушений требований КоАП РФ не имеется.
С учетом вступления постановления о назначении административного наказания без составления протокола по делу об административном правонарушении № 10716000-000625/2026 в законную силу, исполнением постановления в полном объёме (оплата штрафа), наличием документов, подтверждающих соблюдение прав участников производства, основания для удовлетворения протеста и возврата дела на новое рассмотрение отсутствуют.
Просила отказать в удовлетворении протеста прокурора.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, 25.02.2026 инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста ФИО1 Ж.Ф. в отношении гражданки КНР Бао Хунся было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания без составления протокола № по ст.16.3 КоАП РФ и ей назначен штраф в сумме 1 000 рублей.
Уссурийской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения Уссурийской таможней требований федерального законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях.
В ходе проверки дела об административном правонарушении № было установлено, что 25.02.2026 инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста ФИО1 Ж.Ф. вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола № в отношении гражданки КНР Бао Хунся по ст. 16.3 КоАП РФ.
Исходя из содержания (отметок) постановления об административном правонарушении, гражданка КНР Бао Хунся не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика.
В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
На основании ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик обязан выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания без составления протокола № 10716000-000625/2026 от 25.02.2026 в отношении гражданки КНР Бао Хунся по ст. 16.3 КоАП РФ указаны персональные данные переводчика - ФИО2, однако в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.10 КоАП РФ, предупреждении об ответственности за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, а также за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ отсутствует подпись переводчика, не имеется сведений об образовании переводчика (копии диплома и т.д.). что является существенным недостатком указанного документа.
Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 24.2, ч. 3, 4 ст. 25.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении переведено на китайский язык, однако переводчик не предупрежден об ответственности за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, а также за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.
Факт того, что Бао Хунся не владеет русским языком и нуждается в переводчики, также подтверждается:
- актом таможенного досмотра № 10716070/250226/Ф100085, который был составлен в присутствии переводчика ФИО4, о чем свидетельствует его подпись;
- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 25.02.2026, в котором указано, что лицо не владеет русским языком, в услугах переводчика нуждается.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В нарушение требований п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 при отборе письменных объяснений лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
Материалы дела также не содержат отдельного бланка письменных объяснений гражданки КНР, в которых был бы зафиксирован факт разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требований ст. 51 Конституции РФ, а равно в материалы дела не представлен иной документ, свидетельствующий о разъяснении иностранному гражданину ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Указанные недостатки и нарушения при составлении постановления должностным лицом таможенного органа не могут быть восполнены при рассмотрении дела в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОТО и ТК № таможенного поста ФИО1 Ж.Ф. № 10716000-000625/2026 от 25.02.2026 о назначении административного наказания без составления протокола в отношении гражданки КНР Бао Хунся по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Уссурийской транспортной прокуратуры удовлетворить.
Постановление инспектора ОТО и ТК № таможенного поста ФИО1 Ж.Ф. № 10716000-000625/2026 от 25.02.2026 о назначении административного наказания без составления протокола в отношении гражданки КНР Бао Хунся по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Кирсанова