РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., с участием защитника Лашкова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-175/2026 по жалобе защитника Лашкова А.Д. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Леоновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министра природных ресурсов и экологии Иркутской области Трофимовой Светланы Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
09.02.2026 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Леоновой И.А. вынесено постановление №-АП о признании министра природных ресурсов и экологии Иркутской области Трофимовой Светланы Михайловны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитник Лашков А.Д., действующий в интересах министра природных ресурсов и экологии Иркутской области Трофимовой С.М., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Лашков А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Трофимова С.М., должностное лицо Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, что не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав Лашкова А.Д., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
При этом, в случае неисполнения должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, к административной ответственности привлекается только должностное лицо.
Из материалов дела следует, что 10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области в отношении министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области возбуждено исполнительное производство на основании выданного Кировским районным судом г. Иркутска исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, предметом исполнения по которому явилось возложение на Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области следующих обязанностей: устранить нарушения ч.1 ст. 7.1, ч.5 ст. 33, ч.5 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, п. 11 Правил разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 883, п.4 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009г. № 17, п.30 Методических указаний по разработке схем комплексного использования и охраны водных объектов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04.07.2007г. № 169, и выполнить мероприятия по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос протоки Застрянка в пределах г.Нижнеудинск, закреплению на местности границ водоохранных зон прибрежных защитных полос протоки Застрянка в пределах г.Нижнеудинск, расчистке русла р.Ия в г.Тулуне Иркутской области (продолжение работ), разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Расчистка русла р.Чукша в районе пгт. Чунский, Иркутская область», капитальному ремонту дамбы на р.Тайшетка в г.Тайшет Иркутской области, разработке проектно-сметной документации по объекту «Инженерная защита г.Нижнеудинска от негативного воздействия реки Уда», берегоукрепительным работам на р.Бирюса в с.Талая Тайшетского района, расчистке русла р.Зуевский Ключик и его притока в г.Тайшет Иркутской области, предусмотренных Книгой № 6 Схемы комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал, утвержденной Приказом руководителя Енисейского бассейнового водного управления от 20.11.2014г. № 183 в срок до 01.08.2018 г.
Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было получено Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области 03.07.2019 г., что подтверждается входящим штампом Министерства.
Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 04.09.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление об установлении должнику Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2025 г. Указанное постановление получено Министерством, что подтверждается штампом входящей корреспонденции последнего.
В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Леоновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП министр природных ресурсов и экологии Иркутской области Трофимова Светлана Михайловна привлечена к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 названного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Согласно п.10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совершенное министром природных ресурсов и экологии Иркутской области Трофимовой С.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бездействию Трофимовой С.М. дана правильная квалификация по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений Законодательства об исполнительном производстве.
В силу части 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе, лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Из материалов дела следует, что указом Губернатора Иркутской области Кобзева И.И. от 19.09.2020 г. № 86-угк на должность министра природных ресурсов и экологии Иркутской области назначена Трофимова Светлана Михайловна, о чем 01.10.2020 г. в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения.
В соответствии с п. 12 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 года № 392/171-пп, Министерство возглавляет министр Иркутской области.
Министр Иркутской области, представляет министерство в отношениях с органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, организациями, гражданами; организует деятельность министерства и осуществляет руководство этой деятельностью.
Министр Иркутской области несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на министерство (п. 14 названного Положения).
Судьей установлено и следует из материалов дела, что Трофимова С.М., являясь министром природных ресурсов и экологии Иркутской области, осуществляет руководство текущей деятельностью Министерства, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе, обеспечивает исполнение данным органом (должником) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, следовательно, Трофимова С.М. правомерно привлечена к ответственности как должностное лицо, ответственное за деятельность Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, которую она возглавляет.
Доводы жалобы заявителя о том, что министром природных ресурсов и экологии Иркутской области приняты все исчерпывающие и своевременные меры, направленные на исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 25.10.2017 г., однако до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме по причине отсутствия финансирования, основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, поскольку общая продолжительность исполнения решения, которая со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня рассмотрения настоящего дела составила более шести лет, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для его исполнения. Отсутствие денежных средств законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Доказательств, подтверждающих выполнение должником действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения по делу №2а-3426/2017, суду не представлено. Длительность неисполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа в вышеназванный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в обозначенный период.
Таким образом, должник Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Судья принимает во внимание представленные в дополнение к жалобе копии следующих документов: проект закона Иркутской области «О порядке использования средств областного бюджета, направляемых для осуществления переданных полномочий РФ в области водных отношений»; пояснительная записка к проекту закона Иркутской области; служебные записки в адрес министерства финансов Иркутской области от 26.12.2025 № СЛ-66-3271/25, 14.05.2026 № СЛ-66-1251/26; письма в адрес Правительства Иркутской области от 04.02.2026 № 02-66-502/26 о выделении средств федерального бюджета, от 05.02.2026 № 02-66-526/26 о рассмотрении вопроса включения в план мероприятий работы по расчистке и углублению русла р. Бирюса; служебные записки министра финансов Иркутской области от 21.01.2026 № СЛ-52-97/26-04-2-04/Э; 16.03.2026 № СЛ-52-598/26-4-2-04/Э в адрес министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области; переписка Министерства с Правительством Иркутской области по вопросам проведения работ некапитального характера, направленных на предотвращение негативного воздействия вод р. Бирюса в районе с. Талая, о берегоукрепительных сооружениях в с. Талая от мая 2026, перечень мероприятий, заявка на предоставление субвенции.
Вместе с тем, указанные документы основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, не опровергают установленных судебным приставом-исполнителем обстоятельств, не влияют на существо вмененного Трофимовой С.М. правонарушения и на его квалификацию, поскольку действия, направленные на исполнение судебного решения по делу №2а-3426/2017 были совершены должником после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока, то есть после 31.10.2025 г., а также не могут расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя.
Ссылка в жалобе на частичное исполнение решения суда во внимание не принимается, поскольку статья 17.15 КоАП РФ не дифференцирует степень ответственности в зависимости от степени исполнения требований исполнительного документа; частичное выполнение требований исполнительного документа не освобождает должника от ответственности за его неисполнение в полном объеме.
Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Трофимовой С.М. в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на Министерство обязанность решением суда, вступившим в законную силу 06.03.2018 г., не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств и сложностей межбюджетных отношений, либо иных условий. Для исполнения судебного решения истекли все разумные сроки. Доказательства принятия должником всех зависящих от него мер для исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.
В указанной связи должностным лицом был сделан обоснованный вывод о том, что в установленный разумный срок вступившее в законную силу решение суда не было исполнено, а предпринятые действия не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, с учетом степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, частичного исполнения решения суда, предпринимаемых мерах для исполнения решения суда в полном объеме, а также социальной значимости принятого судом решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.
Административное наказание назначено должностным лицом Трофимовой С.М. в пределах санкции, установленной ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основания, позволяющие признать совершенное Трофимовой С.М. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а и в неисполнении должностным лицом требований законодательства об исполнительном производстве, нарушении принципов обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено министру природных ресурсов и экологии Иркутской области Трофимовой С.М. по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Лашкова А.Д. оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Леоновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министра природных ресурсов и экологии Иркутской области Трофимовой Светланы Михайловны – без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья О.Ю. Шатаева